Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 18АП-2466/15

г. Челябинск

28 апреля 2015 г.

Дело N А07-24977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергиястрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-24977/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергиястрой" (далее - ООО "Синергиястрой", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1604 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.70-77).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д.70-77).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синергиястрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.86-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Синергиястрой" ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог представить свои доводы и возражения по заявленным истцом требованиям. Кроме того, перечисленные истцом денежные средства в сумме 500 000 руб., являются оплатой за уже выполненные работы, а не авансовым платежом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании счета N 27 от 07.05.2014 (л.д.14), общество "Спецавтотранссервис" (истец) платежным поручением N 79 от 07.05.2014 с указанием в назначении платежа "авансовый платеж за строительно-монтажные работы по договору N ПД/07/4 от 21.04.2014", перечислило обществу "Синергиястрой" (ответчику) денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д.15).

Как указывает истец, договор N ПД/07/4 от 21.04.2014, сторонами не подписывался.

Ответчик строительно-монтажные работы не выполнил, перечисленные денежные средства в сумме 500 000 руб. не возвратил.

Претензией N 91 от 27.11.2014 истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.13).

Ответ на претензию от ответчика не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил.

Согласно почтовой квитанции, претензия выслана в адрес ответчика 27.11.2014, согласно выписке из сайта "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не возвратил, фактически работы не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия между сторонами обязательственных отношений по договору на выполнение строительно-монтажных работ N ПД/07/4 от 21.04.2014, доказанности факта перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 500 000 руб. (л.д.13-14), отсутствия доказательств встречного имущественного предоставления со стороны ответчика на полученную сумму, а также отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 500 000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: счетом N 27 от 07.05.2014 (л.д.14), платежным поручением N 79 от 07.05.2014 с указанием в назначении платежа "авансовый платеж за строительно-монтажные работы по договору N ПД/07/4 от 21.04.2014" (л.д.15); указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Договор на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, оплаченных истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о встречном имущественном предоставлении истцу, либо иных объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на сумму полученного аванса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. в отсутствие оснований для их приобретения и указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1604 руб. 17 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. за период с 07.01.2015 по 20.01.2015, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем или кредитной организацией, производящими исполнение судебного акта, исходя из его резолютивной части.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание с ответчика в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Синергиястрой" ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог представить свои доводы и возражения по заявленным истцом требованиям.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта по следующим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Синергиястрой" является адрес: 450015, Республика Башкортостан, город Уфа, ул.Карла Маркса, 46 (л.д.29-33).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 02.12.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.12.2014, были направлены ответчику по юридическому адресу: 450015, Республика Башкортостан, город Уфа, ул.Карла Маркса, 46 (л.д.50, 66).

Однако конверты вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи - "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно имеющимся в материалах дела возвратным конвертам с указанного адреса с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.50, 66) работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, сведений об изменении адреса ООО "Синергиястрой" в материалах дела не имеется.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из указанных выше сведений вручения ответчику почтовой корреспонденции, а также отсутствия сведений об изменении юридического адреса ответчика, следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку суд первой инстанции сделал все необходимые и от него зависящее действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно апелляционной жалобе, общество "Синергиястрой" адресом своего нахождения указывает тот же адрес: 450015, Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Карла Маркса, 46 (л.д.86-87).

Ссылка подателя жалобы на то, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 500 000 руб., являются оплатой за уже выполненные работы, а не авансовым платежом, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку опровергается материалами дела; из представленных в материалы дела счета N 27 от 07.05.2014 (л.д.14) и платежного поручения N 79 от 07.05.2014 (л.д.15) следует, что истцом произведен авансовый платеж; кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-24977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергиястрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Е.Бабина Е.В.Ширяева