Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-9195/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-140591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. по делу N А40-140591/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от ответчика: Савельева Т.М. (доверенность от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга за поставленную электроэнергию в размере 5 012 251, 67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 526, 90 рублей.

Решением суда от 26 ноября 2014 г. принят отказ от иска о взыскании основного долга, производство по делу по иску в этой части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что проценты начислены обоснованно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании процентов ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что срок исполнения обязательств обусловлен действиями истца по выставлению платежных документов, которые в установленные приложением N 5 к договору сроки истцом ответчику не направлялись.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании процентов ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец поставил ответчику в июле 2014 года электроэнергию по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 25.03.2011 г. N 178-03/11-РД на сумму 5 012 251, 67 рублей, задолженность по оплате которой погашена на основании зачета встречных однородных требований от 28.08.2014 г.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в сумме 19 526, 90 рублей за период с 11.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (расчет т.1 л.д.34).

Признав начисление процентов обоснованным, суд первой инстанции это требование удовлетворил.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе оспаривает начисление процентов, указывая, что срок исполнения обязательств обусловлен действиями истца по выставлению платежных документов, которые в установленные приложением N 5 к договору сроки истцом ответчику не направлялись.

Для проверки указанных возражений ответчика суд апелляционной инстанции определением от 02 апреля 2015 года по настоящему делу предложил истцу повторно представить отзыв на апелляционную жалобу и документально обосновать свою правовую позицию относительно возражения ответчика о неправомерности начисления процентов ввиду несоблюдения истцом предусмотренного приложением N 5 к договору порядка оплаты (истцом не представлено доказательств получения ответчиком счетов на оплату в установленные сроки); предложил сторонам представить приложения к договору N 178-03/11-РД от 25.03.2011 г.

Истец определение суда не выполнил, представителя в судебное заседание не направил и возражения ответчика не опроверг, в то время как представитель ответчика в судебном заседании представил суду приложения к договору и обосновал несоблюдение истцом порядка оплаты электроэнергии, установленного приложением N 5 к договору, и выразившегося в непредоставлении доказательств выставления ответчику счета на оплату за июль 2014 года в соответствующий срок (пункты 1 и 4 приложения).

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск возникновения неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции не проверялся порядок оплаты электроэнергии на соответствие приложению N 5 к договору, поэтому суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности начисления процентов.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании процентов подлежит отмене и в иске следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 по делу N А40-140591/2014 в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 526, 90 рублей отменить.

В иске о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова