Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 18АП-2868/15

г. Челябинск

28 апреля 2015 г.

Дело N А76-30140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2015 года по делу N А76-30140/2014 (судья Шумакова С.М.), принятое в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого" - Пяткина Н.М. (паспорт, доверенность N18 от 27.04.2015).

Муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого" (далее - истец, МБУ "ГБ N 1", больница, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик, ООО "Стимул", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 004 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению МБУ "ГБ N 1", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные отношения у истца имели место с ООО "Стимул" (индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 7404061234, основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) 1137404000546), КПП 740401001), а не с обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (КПП 741501001, ИНН 7415071121, ОГРН 1107415003255).

Денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (КПП 741501001, ИНН 7415071121, ОГРН 1107415003255) перечислены ошибочно, не за выполнение работ по контракту N 219 от 13.10.2014.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что контракт N 219 от 13.10.2014 заключен с подрядчиком из города Златоуста, а денежные средства ошибочно перечислены ООО "Стимул" из города Миасса, не имеющего отношения к выполненным работам. До обращения в суд истец пытался найти ответчика и в добровольном порядке вернуть денежные средства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как видно из дела, 13.10.2014 между МБУ "ГБ N 1" (заказчик) и ООО "Стимул" (подрядчик) заключен контракт N 219 (т. 1, л.д.14-16).

В силу п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести текущий ремонт помещений инфекционного корпуса больницы (далее - работы), а заказчик обязуется оплатить проведенные работы.

Согласно п. 1.2 контракта перечень и объем работ оговорены сторонами в дефектной ведомости, локальной смете (Приложения N 1, 2 к контракту - т. 1, л.д. 17-19), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании п. 1.3 контракта место проведения работ: Челябинская область, город Миасс, ул. 60 лет Октября, д. 1 (инфекционный корпус).

В соответствии с п. 2.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2014.

Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем подписания контракта в течение 10 рабочих дней - с 14.10.2014 по 24.10.2014 (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта цена на работы устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 01.10.2014 и составляет 126 218 руб.

В силу п. 6.4 контракта оплата работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней после удостоверения факта выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора, а именно даты подписания сторонами актов выполненных работ.

На основании п. 11.2 контракта сумма обеспечения контракта составляет 6 785 руб. 95 коп., что составляет 5% от начальной (максимальной цены) контракта.

Контракт подписан в двухстороннем порядке, со стороны общества контракт подписан директором Умолиновым Владимиром Юрьевичем (далее - Умолинов В.Ю.), скреплен печатями.

В контракте указаны следующие реквизиты общества: ООО "Стимул"; 456207, Челябинская область, город Златоуст, ул. Пр. Берег Чувашки, д. 34; печать общества имеет следующие реквизиты: ООО "Стимул"; ОГРН 1137404000546; ИНН 7404061234.

Обществом выполнены работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.10.2014, актами о приемке выполненных работ N 1, 3, 3а от 28.10.2014 (т. 1, л.д. 39, 40-52).

05 ноября 2014 года обществом (ОГРН 1137404000546, ИНН 7404061234) выставлена счет-фактура на сумму 123 218 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 38).

Истцом в рамках контракта произведена оплата в сумме 133 004 руб. 60 коп. на счет ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001), что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2014 N 130485, 130486, а также выпиской с лицевого счета бюджетного/автономного учреждения (т. 1, л.д. 33, 34, 35-37).

Больница обратилась к ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001) с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных платежными поручениями от 13.11.2014 N 130485, 130486 денежных средств на сумму 126 218 руб. 60 коп. и 6 786 руб. (т. 1, л.д. 53).

Отсутствие добровольного возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 133 004 руб. 60 коп., перечисленные платежными поручениями от 13.11.2014 N 130485, 130486 не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены истцом за выполненные работы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с принятие нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) его положения регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Финансирование работ для муниципальных нужд осуществляется из соответствующих бюджетов, поэтому заключение для их выполнения муниципального контракта является обязательным условием для сторон.

Согласно ч. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Порядку и условий присвоения, применения, а также изменением ИНН, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ (зарегистрирован в Минюсте России 14.08.2012 N 25183), а также Порядку и условий присвоения, применения, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и кода причины постановки на учет (КПП), изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей соответствующие сведения (п. 2.1.2, 3.6).

В силу ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО "Стимул" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2013 за ОГРН 1137404000546, ИНН 7404061234, КПП 740401001; директором является Умолинов В.Ю.; адрес (место нахождения) юридического лица: 456207, Челябинская область, город Златоуст, ул. Пр. Берег Чувашки, д. 34; основной вид деятельности - производство отделочных работ; один из дополнительных видов деятельности - производство санитарно-технических работ.

Индивидуальный предприниматель Умолинов В.Ю. в качестве предпринимателя поставлен на налоговый учет 27.12.2000, зарегистрирован за ОГРНИП 304740408300089, ИНН 740406810900; прекратил деятельность и снят с учета 09.06.2009; адрес (место нахождения): 456207, Челябинская область, город Златоуст, ул. Пр. Берег Чувашки, д. 34.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001), поставленного на учет 30.11.2010; директором является Грешнякова Ирина Александровна; адрес (место нахождения) юридического лица: 456316, Челябинская область, город Миасс, ул. МЖК, д. 1, оф. 45; основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах; дополнительными видами деятельности является торговля различного уровня (т. 1, л.д. 75-78, 80).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что с ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001) контракт не заключался, и работы для истца не выполнялись.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001) не могло осуществить ремонтные работы, поскольку имеет вид деятельности розничная торговля, в отличие от ООО "Стимул" (ОГРН 1137404000546, ИНН 7404061234, КПП 740401001), имеющего вид деятельности производство отделочных работ и санитарно-технических работ.

Поэтому, доводы жалобы являются состоятельными, поскольку истец ошибочно перечислил денежные средства на счет ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001), не являющегося стороной контракта, что привело к неосновательному обогащению последнего.

С момента перечисления денежных средств (13.11.2014) по настоящее время ООО "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001) неосновательно пользуется чужими денежными средствами, предназначавшимися для ООО "Стимул" (ОГРН 1137404000546, ИНН 7404061234, КПП 740401001).

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с принятие нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2015 года по делу N А76-30140/2014 отменить, исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N1 имени Г.К. Маврицкого" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001, адрес - 456316, Челябинская область, город Миасс, ул. МЖК, дом 1, квартира 45) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого" (ОГРН 1027400872014, ИНН 7415020092) сумму неосновательного обогащения в размере 133 004 рубля 60 копеек (сто тридцать три тысячи четыре рубля 60 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1107415003255, ИНН 7415071121, КПП 741501001, адрес - 456316, Челябинская область, город Миасс, ул. МЖК, дом 1, квартира 45) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого" (ОГРН 1027400872014, ИНН 7415020092) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей 14 копеек, уплаченной платежным поручением N 140262 от 04.12.2014 за подачу иска в арбитражный суд первой инстанции, и в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 15549 от 02.03.2015 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин