Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11388/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-170652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года

по делу N А40-170652/2014, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул.Вавилова, д.9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Раскосова А.А. (доверенность от 01.12.2014),

Масловская М.В. (доверенность от 01.12.2014)

от ответчика: Епихин И.А. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.151.270,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2013 г. по 05.12.2014 г. в размере 156.887,46 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 317.652,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77.200,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер задолженности истцом документально подтвержден.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01.07.2013 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N ДКП-21/МЭС-Западное/40810566 в редакции протокола разногласий, по условиям которого МЭС обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в настоящем договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Приложение N 3 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору.

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору; в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), приобретенной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

За октябрь 2013 года - март 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 6.023.091,77 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (т. 1 л.д. 46-123).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.151.270,88 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.151.270,88 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2013 г. по 05.12.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 156.887,46 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт, в связи с чем истцом неверно применена для расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) третья ценовая категория.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С 01.07.2013 г. стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с разделом 5 договора "Общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности)", пунктом 7.7 договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту N 40810666 составляет свыше 670 кВт, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, а также Приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) для 3-6 ценовых категорий" (согласованное сторонами протоколом урегулирования разногласий от 08.07.2013 г.) и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период октябрь 2013 года - август 2014 года истцом правомерно была применена максимальная мощность, указанная в названных Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и в Реестре.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 4 к договору "Порядок определения объема и расчет стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", являющееся неотъемлемой частью договора, расчеты за электрическую энергию и мощность по объекту 40810666 производятся по 3-6 ценовым категориям.

Абонент (ответчик) вправе изменить применяемую ценовую категорию в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, путем предварительного письменного уведомления Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о таком изменении. Уведомление направляется в письменном виде и подписывается лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени абонента (ответчика).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления об изменении применяемой ценовой категории по объекту N 40810666, расчеты за электрическую энергию и мощность обоснованно производятся истцом по третьей ценовой категории в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности от 28.12.2012 г. N 1973-ФЦ/2, оформленный между сетевой организацией - Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и потребителем - Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в интересах которого ответчиком заключен договор с истцом, о том, что у него изменилась граница балансовой принадлежности, исходя из следующего.

В спорный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 г. N ДКП-21/МЭС-Западное/40810566, заключенный между сторонами, в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данный акт разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулирует отношения ответчика со своим потребителем.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, местом исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 г. N ДКП-21/МЭС-Западное/40810566 является место, определенное в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и в Реестре источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющимися приложениями к договору энергоснабжения.

Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено.

Таким образом, истец поставляет электрическую энергию в согласованные в договоре энергоснабжения точки поставки, то есть до границы балансовой принадлежности с сетевой организацией - Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания".

Ответчиком же представлен акт разграничения балансовой принадлежности между Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и потребителем - Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, который не относится к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющемся Приложением N 2 к договору энергоснабжения, а также Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как указано выше, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту N 40810666 составляет свыше 670 кВт, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, а также Приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) для 3-6 ценовых категорий" (согласованное сторонами протоколом урегулирования разногласий от 08.07.2013 г.) и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает допустимым применение для перевода одного кВА в один кВт коэффициента 0,89, применяемого при осуществлении расчета за технологическое присоединение в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. N 209-э/1, поскольку величина максимальной мощности определяется именно при технологическом присоединении и в соответствии с документами о технологическом присоединении.

При этом, следует отметить, что документов, подтверждающих иную величину мощности в адрес Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносилось.

При таких обстоятельствах, максимальная мощность потребителя Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в спорный период составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным.

Данный вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 г. по делу N А41-62949/13 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" следует взыскать задолженность в размере 2.151.270,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156.887,46 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-170652/2014 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) задолженность в размере 2.151.270 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156.887 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 37.540 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 79 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4.881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 65 копеек, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.04.2014 N 9902.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова