Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-17041/14

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-62453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ИНН: 5050055237, ОГРН: 1055014150080): представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от муниципального предприятия городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5050026941, ОГРН: 1035010203800): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН: 5050090841, ОГРН: 1115050003287): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-62453/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" к муниципальному предприятию городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании недействительным открытого запроса предложений и договора, заключенного по его результатам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ"), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") о признании недействительным открытого запроса предложений N 31401337529 на право заключения договора на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирных жилых домах в гор. Щелково, Московской области, размещенный МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" и договора, заключенного по его результатам с ООО "Перспектива" (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-62453/14 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 125-127).

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (т. 1 л.д. 135).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2014 года МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в порядке проведения закупки разместило извещение N 31401337529 на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно конкурсной документации способ размещения закупки определен как запрос котировок, наименование закупки: выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирных жилых домах в гор. Щелково, Московской области.

17 июля 2014 года истцом была подана заявка на участие в открытом запросе предложений.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 18.07.2014 установлено, что заявка ООО "Жилкомсервис-управление" не содержит оригинал справки из уполномоченного налогового органа, подтверждающей отсутствие непогашенной задолженности по начисленным налогам сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды (т.1 л.д. 31-38).

Протоколом решения об отклонении заявок на допуск претендентов на участие в открытом запросе предложений истцу было отказано в допуске к конкурсу, в связи с несоответствием п. 4.15.3. конкурсной документации, так как претендент не отвечает обязательным требованиям по предоставленным документам, указанным в п. 3.1, 3-2 конкурсной документации и п. 5.8. "Информационной карты открытого Запроса предложений" (т. 1 л.д. 41-44).

ООО "Жилкомсервис-управление" ссылаясь на нарушение при проведении закупки прав участников в виде необоснованного сокращения сроков для подачи заявок по сравнению со сроками, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", а также необоснованное отклонение заявки ООО "Жилкомсервис-Управление" по основаниям непредставления документов, не входящих в перечень документов, обязательных для представления, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (ст. 2 Закона о закупках).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона о закупках следует, что закупка товаров работ, услуг может проводиться в форме аукциона или конкурса. Кроме того в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Способ закупки согласно п. 9 ст. 4 Закона о закупке должен быть указан в извещении о закупке.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в порядке проведения закупки разместило извещение N 31401337529 на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно указанному извещению способ размещения закупки определен как запрос котировок.

Из информационной карты открытого запроса предложений следует, что при возникновении противоречий между положениями части 2 "Общие условия" и части 3 "Информационная карта открытого запроса предложений", применяются положения части 3".

Часть 3 "Информационная карта открытого запроса предложений" содержит раздел 5.17 "Документы, входящие в состав заявки на участие в открытом запросе предложений".

Данный раздел содержит 4 пункта и среди них не имеется указания на необходимость предоставления справки из уполномоченного налогового органа, подтверждающей отсутствие непогашенной задолженности по начисленным налогам сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Часть 6 конкурсной документации "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" содержит форму 1 "Опись документов" представляемых для участия в открытом запросе предложений. Данная опись содержит пункты с 1 по 11 с наименованием предоставляемых документов, среди которых не имеется документа "справки из уполномоченного налогового органа, подтверждающей отсутствие непогашенной задолженности по начисленным налогам сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды".

Также в этой описи имеются пункты с 12 по 16 озаглавленные как "Другие документы, прикладываемые по усмотрению участником размещения заказа". Данный раздел имеет сноску в виде звездочки - примечание, в котором указано, что непредставление данных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что отклонение заявки истца по указанным основаниям являлось неправомерным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец заявил требования о признании недействительным открытого запроса предложений и договора, заключенного по его результатам, ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Организатором закупки ООО "Жилкомсервис-управление" способ проведения закупки определен как запрос предложений. Процедура запроса предложений не является конкурсом и (или) публичным конкурсом, либо аукционом, и ее проведение не регулируется статьями 447 - 449 ГК РФ.

Запрос предложений является самостоятельным способом закупки, порядок проведения которого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ должен регламентироваться Положением о закупке.

Открытый запрос предложений как способ закупки является способом заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), что, в свою очередь, не влечет обязанности заказчика (организатора) по заключению в обязательном порядке договора по итогам закупки в силу действия принципа свободы договора (ст. 420 ГК РФ).

С учетом изложенного открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что проведенный ответчиком открытый запрос предложений на право заключения договора не может быть признан недействительным на основании ст. 449 ГК РФ.

Из извещения и документации о проведении открытого запроса предложений следует, что заключение договора по итогам открытого запроса предложений для МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" является правом, а не обязанностью заказчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также нормы права, нарушенные судом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.14 по делу N А41-62453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова