Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 21АП-879/15 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - постановление судебного пристава-исполнителя - восстановление пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - исчисление сроков)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 21АП-879/15

01 апреля 2015 г.

Дело N А83-2561/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой Анжелики Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы частного предприятия "СКВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года (судья Потопальский С.С.) по делу N А83-2561/2014

по заявлению частного предприятия "СКВТ" (ул. Александровский спуск, д. 11, г. Судак, Республика Крым, Российская Федерация, 298000)

к отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, (ул. Ленина, д. 34, г. Судак, Республика Крым, Российская Федерация, 298000)

при участии заинтересованного лица - администрации города Судака Республики Крым (ул. Ленина, 85-А, г. Судак, Республика Крым, Российская Федерация, 298000)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "СКВТ" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом уточненного заявления от 15.12.2014, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Куба З.Ю. от 05.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 620/14/040/82.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года в удовлетворении заявления "СКВТ" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, частное предприятие "СКВТ" обратилось в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Куба З.Ю. от 05.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 620/14/040/82.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта. В то же время, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов суда первой инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, подана заявителем 11 марта 2015 года.

Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года, в данном случае истекает 10 марта 2015 года (вторник, рабочий день).

Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10 марта 2015 года, следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы частным предприятием "СКВТ" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу частного предприятия "СКВТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2015 года по делу N А83-2561/2014 с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Привалова