Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 19АП-1417/06

г. Воронеж

24 июля 2006 г.

N А64-467/06-11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2006 года по делу N А64-467/06-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ИП Косенкова А.И. к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 8671 от 20.12.2005 г.,

при участии:

от налогового органа: Денисовой М.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность N 05-24/13 от 13.03.2006 г., паспорт серии 68 01 N 343287 выдан Токаревским РОВД Тамбовской области 30.01.2002 г.,

от налогоплательщика: Филипповой Я.Г., представителя, доверенность N 68 АА 353103 от 11.07.2006 г., паспорт серии 68 04 N 133213 выдан Советским РОВД г. Тамбова 25.06.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Косенков А.И. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 8671 от 20.12.2005 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 12082 руб., доначисления НДС в сумме 60411 руб. и пени в сумме 1584 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2006 г. по делу N А64-467/06-11 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 8671 от 20.12.2005 г. признано недействительным в обжалуемой части.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову была проведена камеральная проверка представленной ИП Косенковым А.В. декларации по НДС за 3 квартал 2005 г., по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 12232 руб., доначислении НДС в сумме 60411 руб. и пени в сумме 1584 руб.

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету сумм НДС без выделения их отдельной строкой в кассовых чеках, а также несоответствие предъявленных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на доводы, изложенные в оспариваемом решении, а также на тот факт, что налогоплательщиком исправленные счета-фактуры были представлены непосредственно в судебное заседание, они не оценивались налоговым органом по существу, а, следовательно, не могут являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах наличными денежными средствами покупатель может принять уплаченный НДС к налоговому вычету только при наличии чека ККМ с выделенной суммой НДС.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 4 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, ссылка налогового органа о том, что при отсутствии чеков контрольно-кассовой машины налогоплательщик не имеет права на получение налогового вычета, противоречит вышеприведенным нормам права. В силу изложенного, отсутствие чека ККМ при наличии иного равноценного расчетного документа, к которым относится квитанция к расходному кассовому ордеру, при условии, если в ней выделен отдельной строкой НДС, не может служить основанием для лишения общества права на применение соответствующего налогового вычета.

Как видно из материалов дела, оплата товара, приобретенного налогоплательщиком на основании счетов-фактур от 29.08.2005 г., 27.09.2005 г., 02.08.2005 г. на общую сумму 68771 руб., в том числе НДС - 10490 руб. произведена наличными денежными средствами. В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены оформленные в установленном порядке квитанции к расходным кассовым ордерам, накладные, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой. При этом в представленных в доказательство уплаты налога на добавленную стоимость кассовых чеках, в которых НДС не выделен отдельной строкой, цена товара соответствует цене товара, включая НДС, указанной в перечисленных выше первичных документах.

Всего по указанным счетам-фактурам обществом уплачен НДС в размере 10490 руб. Заявление указанной суммы НДС в составе налоговых вычетов суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, нельзя принять во внимание довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры были представлены непосредственно в арбитражный суд и поэтому не должны учитываться при решении вопроса о правомерности принятого налоговым органом решения.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Из материалов дела видно, что для проведения камеральной проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование N 15-26/22685 от 17.10.2005 года, согласно которому, помимо прочего предлагалось представить счета-фактуры за 3 квартал 2005 года. Счета-фактуры предпринимателем были представлены для проверки.

В соответствии со ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащихся в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган в установленном порядке не потребовал от налогоплательщика исправления ошибок в представленных счетах-фактурах.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения у налогоплательщика их не было, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Налоговым органом не приведено конкретных доводов, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2006 г. по делу N А64-467/06-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2006 года по делу N А64-467/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова