Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-2504/15

г. Владимир

28 апреля 2015 г.

Дело N А79-10795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2015 по делу N А79-10795/2014, принятое по иску акционерного общества "Т-Генерация" (ИНН 7707808839 ОГРН 1137746647103), г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019), г. Канаш, о взыскании 5 575 500 руб.,

при участии:

от заявителя (ответчика) - ЗАО "Промтрактор-Вагон" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя),

от истца - акционерного общества "Т-Генерация" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовый конверт N 34024, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

установил.

Закрытое акционерное общество "Т-Генерация" (далее - ЗАО "Т-Генерация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", ответчик) о взыскании 5 575 500 руб. договорной неустойки за период с 30.04.2014 по 01.12.2014.

Определением от 26.01.2015 изменено наименование истца закрытого акционерного общества "Т-Генерация" на акционерное общество "Т-Генерация" (далее - АО "Т-Генерация).

Решением от 26.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, оспаривая законность решения, заявитель сослался на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора и не получал документы, приложенные к исковому заявлению.

АО "Т-Генерация" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2014 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки железнодорожных вагонов N 26-2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не находившиеся в эксплуатации железнодорожные полувагоны с торцевыми стенами и разгрузочными люками в полу модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 (далее - вагоны), а покупатель обязался принять и оплатить их.

Поставка вагонов производится на территории поставщика в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Цена и порядок оплаты вагонов согласовываются и указываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную передачу вагонов поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03 % стоимости не переданных вагонов за каждый день просрочки, но не более 3 % стоимости не переданной партии вагонов.

Как следует из спецификации от 19.03.2014 N 1 (приложение N 1 к договору поставки) поставщик обязался в срок до 30.04.2014 поставить покупателю 220 единиц полувагонов на сумму 389 400 000 руб. Предоплата 100 % не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, согласно выставленному счету на оплату.

Платежными поручениями от 27.03.2014 N N 90, 91 истец произвел предварительную оплату в общей сумме 389 400 000 руб.

Поскольку ответчик поставку вагонов в установленный договором срок не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 5 575 500 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.2 договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для её изменения.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в сложившейся ситуации положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Довод о чрезмерности установленного договором размера неустойки несостоятелен, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был осведомлен о сроках поставки и предусмотренной положениями договора ответственности за нарушение обязательства и, подписав договор, тем самым выразил согласие с условиями сделки.

Согласованный сторонами по договору от 19.03.2015 в пункте 6.2 размер неустойки (0,03 %) соответствует принципам разумности и добросовестности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него сведений о дате и времени судебного заседания, а также о неполучении документов, приложенных к исковому заявлению, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику (почтовая квитанция N 685) по юридическому адресу: 429330, Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Ильича, д.1а (что отражено в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц).

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлены ЗАО "Т-Генерация" по вышеуказанному адресу и возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, все судебные акты объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, препятствий к рассмотрению спора по существу у суда не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2015 по делу N А79-10795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова