Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 07АП-2629/15

г. Томск

28 апреля 2015 г.

Дело N А03-16888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года по делу N А03-16888/2014 (судья Синцова В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородний и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; почтовый адрес: 656043, г. Барнаул, ул. Интернационалистов, 74)

к Администрации г. Бийска Алтайского края (659306, г. Бийск, ул. Ленина, 250)

о признании недействительным постановления от 10.07.2013 г. N 2121 "об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородний и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - Общество, ОАО "Ростелеком", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Бийска Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 10.07.2013 N 2121 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17", возложении обязанности установить земельному участку с кадастровым номером 22:65:016310:3 13-ый вид разрешенного использования и соответствующие данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость 176 019, 98 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 293,93 руб./кв. м.

В предварительном судебном заседании 20.10.2014 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выделено в отдельное производство требование заявителя об установлении земельному участку с кадастровым номером 22:65:016310:3 13-ого вида разрешенного использования и соответствующие данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость 176 019, 98 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 293,93 руб./кв. м, с присвоением номера арбитражного дела N А03-19420/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о признании постановления Администрации недействительным; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является универсальным правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Алтайтелеком".

ОАО "Алтайтелеком" образован в порядке приватизации предприятий связи в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по госимуществу Алтайского края 16.05.1994. ОАО "Ростелеком" является организацией связи и оператором связи, также как и его правопредшественники ОАО "Алтайтелеком" и ОАО "Сибирьтелеком".

ОАО "Ростелеком" является собственником нежилых помещений, приобретенных на основании договоров купли-продажи имущества в порядке приватизации от 27.03.2000 N 312 и от 24.04.2000 N 313, расположенных в пристрое к жилому дому в г. Бийске по ул. Мерлина, 17, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности регистрации права от 13.02.2001 АВ 617599 и от 13.02.2001 АВ 617597.

Постановлением Администрации г. Бийска от 14.06.2001 N 1425 открытому акционерному обществу "Алтайтелеком" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:016310:3, находящийся по ул. Мерлина, 17 в г. Бийске, общей площадью 598,85 кв. м.

На основании указанного Постановления между Администрацией г. Бийска и ОАО "Алтайтелеком" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.07.2001 N 1359 для эксплуатации Бийским городским узлом связи нежилых помещений и обслуживания прилегающей к ним территории. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2001.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:65:016310:3.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 16.08.2012 N 22/12-1-43588 (л. д. 40) в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исправлена выявленная 16.08.2012 техническая ошибка в сведениях об участке с кадастровым номером 22:65:016310:3. Указанным решением изменено в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 14.06.2001 N 1425 разрешенное использование земельного участка с "для эксплуатации нежилых помещений и обслуживания прилегающей территории" на "для эксплуатации Бийским городским узлом связи нежилых помещений и обслуживания прилегающей территории", а также изменен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 удельный показатель указанного земельного участка с 1380.2 руб./кв. м на 293.93 руб./кв. м, кадастровая стоимость с 826 518, 97 руб. на 176 017, 04 руб.

Администрацией г. Бийска 10.07.2013 принято Постановление N 2121 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17".

Постановлением от 10.07.2013 N 2121 Администрацией города Бийска земельному участку с кадастровым номером 22:65:016310:3, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17, установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий. Категория земли - земли населенных пунктов.

Оспаривая правомерность указанного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что оно принято заинтересованным лицом по основаниям, не соответствующим закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Ростелеком".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В силу требований статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Бийск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 17.02.2012 решением Думы города Бийска N 803, спорный земельный участок отнесен к зоне ЖЗ-1 - жилая зона.

В данной зоне к основным видам разрешенного использования отнесены расположение многоквартирных жилых домов, объектов общественного питания, объектов культуры и искусства, амбулаторно-поликлинических учреждений, объектов розничной торговли, объектов социального обеспечения и бытового обслуживания, крытых спортивных комплексов, объектов охраны общественного порядка, финансово-кредитных объектов, объектов связи (почта, телеграф), объектов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, видеосалонов, офисных помещений, возникших при выводе помещений из жилого фонда в нежилой, коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения, больниц и госпиталей.

Условно-разрешенные виды использования земельных участков в указанной зоне включают расположение объектов, связанных с отправлением культа, заведений среднего профессионального образования, административных предприятий и офисов, а также станций скорой помощи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО "Ростелеком" является деятельность в области электросвязи - код по ОКВЭД 64.20. ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность, в том числе, в области телеграфной связи (код ОКВЭД 64.20.11), что подтверждается лицензией на оказание услуг телеграфной связи. Следовательно, ОАО "Ростелеком" является организацией связи и оператором связи.

Судом установлено, материалами подтверждено, что на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 22:65:016310:3, находящемся по ул. Мерлина, 17, расположены объекты, здания, сооружения, эксплуатируемые предприятием связи.

В подтверждение того, что фактическим видом использования арендуемого заявителем земельного участка является использование его под административные и офисные здания, Администрацией в материалы дела представлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 22.01.2013 (л. д. 86-87). Согласно указанному акту в осматриваемых помещениях находится офис продаж и обслуживания ОАО "Ростелеком".

Из содержания акта, как правильно указал суд первой инстанции, не следует, что на арендуемом заявителем земельном участке на момент проверки находились какие-либо административные и офисные здания, не предназначенные для эксплуатации предприятия связи.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" места оказания услуг связи и места их оплаты, предназначенные для работы с пользователями услуг связи, относятся к объектам связи.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, как правовых, так и фактических, для принятия Администрацией города Бийска оспариваемого постановления об изменении (по сути) существующего вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, так как использование земельного участка с кадастровым номером 22:65:016310:3 не изменилось, до настоящего времени Общество осуществляет деятельность в области электросвязи и использует земельный участок для эксплуатации, содержания зданий, строений, сооружений, устройств связи.

Иных доказательств, подтверждающих ведение Обществом хозяйственной деятельности на земельном участке, не связанной с оказанием услуг связи, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказаны.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17, отсутствуют. Следовательно, государственная собственность в отношении данного земельного участка не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 43 Устава муниципального образования город Бийск предусмотрено, что Администрация г. Бийска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ведении органов местного самоуправления.

С учетом указанного оспариваемое постановление вынесено Администрацией в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оно принято заинтересованным лицом по основаниям, не соответствующим закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о признании постановления Администрации недействительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.07.2001 N 1359 на основании постановления Администрации г. Бийска от 14.06.2001 N 1425 "О предоставлении земельного участка ОАО "Алтайская телефонно-телеграфная компания" по ул. Мерлина, 17".

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 03.07.2001 N 1359 изменения и/или дополнения к указанному договору могут быть сделаны по согласованию между сторонами, в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Судом установлено, что стороны не вносили изменений в договор. Заявитель производил расчет арендной платы самостоятельно, с учетом условий заключенного договора, действующих нормативных актов и решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 16.08.2012 N 22/12-1-43588 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Оспариваемый текст постановления Администрации г. Бийска от 10.07.2013 N 2121 не публиковался, до июня 2014 года заявителю не направлялся.

В январе 2014 года согласно письму ОАО "Ростелеком" от 11.02.2014 заявителем получены от Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска претензии по оплате задолженности по договору аренды спорного земельного участка. Данным письмом от 11.02.2014 ОАО "Ростелеком" предложило Управлению предоставить расчеты арендной платы с указанием применяемых коэффициентов.

11.03.2014 Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска сообщило заявителю, что Постановлением Администрации г. Бийска от 10.07.2013 N 2121 спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, с учетом чего размер арендной платы изменился. Указанное постановление не направлялось в качестве приложения к письму и было направлено в адрес заявителя 15.05.2014 (исх. N 4098-01). Доказательств, подтверждающих дату получения заявителем указанного сопроводительного письма, к которому прилагалось постановление, в материалы дела не представлено.

10.06.2014 на письмо Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска от 15.05.2014 Обществом было направлено письмо о расчете сумм начислений за весь период возникновения задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов при получении оспариваемого постановления не ранее 10.06.2014.

С учетом представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание, что заявителем принимались попытки внести документы в систему Мой арбитр 10.09.2014 при подаче настоящего заявления об оспаривании постановления от 10.07.2013, но в связи с технической ошибкой заявление о признании недействительным постановления Администрации г. Бийска от 10.07.2013 N 2121 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 17" отправлено 11.09.2014, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока в один день является незначительным, и подлежит восстановлению.

Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года по делу N А03-16888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина