Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-5370/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А26-6915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 25497);

от заинтересованного лица: Казистого А.В. по доверенности от 06.03.2015 N 13;

от третьих лиц: не явились-извещены (уведомление N 25499);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5370/2015) кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Лесной-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2015 по делу N А26-6915/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Лесной-2"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо - кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев "Лесной",

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Лесной-2" (185000, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.25, кв.22, ОГРН 1031000000514, далее- ГСК "Лесной-2", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, г.Петрозаводск, наб Варкауса,д.1а, далее- УФАС по Республике Карелия, антимонопольный орган) от 03.06.2014 по делу N 03-16/13-2014 и предписания от 03.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев "Лесной" (г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.30, кв.176, ИНН 1001115334, далее- ГСК "Лесной", третье лицо ).

Решением суда первой инстанции ГСК "Лесной-2" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения от 03.06.2014 по делу N 03-16/13-2014 и предписания от 03.06.2014, вынесенных УФАС по Республике Карелия, отказано.

Не согласившись с решением суда, ГСК "Лесной-2" направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что действия заявителя по прекращению электроснабжения объекта, принадлежащего ГСК "Лесной-2", являются законными и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, антимонопольным органом в подтверждение законности оспариваемых ненормативных актов не представлены доказательства выполнения ГСК "Лесной" требований по опосредованному технологическому присоединению к электроустановкам ГСК "Лесной-2", что свидетельствует о самовольном подключении третьим лицом к электроустановкам заявителя. В такой ситуации отключение энергопринимающих устройств ГСК "Лесной" не противоречит требованиям пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель УФАС по Республике Карелия в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что заявитель был не вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств третьего лица. Действия ГСК "Лесной-2" являются действиями по препятствованию перетока электрической энергии, что является нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, УФАС по Республике Карелия проведена проверка заявления, поступившего от ГСК "Лесной", по вопросу соответствия действий ГСК "Лесной-2" антимонопольному законодательству при прекращении подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство ГСК "Лесной".

Антимонопольным органом в ходе проверки поступившей информации было установлено следующее.

01.01.2006 между гарантирующим поставщиком ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (далее- ОАО "ПКС") и ГСК "Лесной" заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 100-1-41-19390-01, согласно условиям которого ОАО "ПКС" обязуется подавать ГСК "Лесной" электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, адрес объекта - гаражи на 32 бокса, Лососинское шоссе в Петрозаводске, через ТП-353, присоединенная мощность 50 кВт. Указанным договором предусмотрено, что балансовую принадлежность электрических сетей и установок третьему лицу предложено оформить с владельцем сетей ( ГСК "Лесной-2").

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2006 между ГСК "Лесной-2" и ГСК "Лесной", электрооборудование от КЛ-04 кВ, от РУ - 0,4 кВ ТП-353 до РЩ принадлежат ГСК "Лесной-2", далее питающие кабели, вводные РЩ ГСК "Лесной", электрооборудование и внутренние электрические сети принадлежат ГСК "Лесной". Ответственность за состояние контактного соединения на границе эксплуатационной ответственности несет ГСК "Лесной-2".

В дальнейшем ГСК "Лесной" заключило договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-19390-01 от 01.03.2009 с ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская энергосбытовая компания" (далее-ООО "Энергокомфорт").

Несмотря на наличие оплаты услуг по поставке электроэнергии 14.02.2014 ГСК "Лесной-2" прекратило подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство ГСК "Лесной".

УФАС по Республике Карелия рассмотрено заявление ГСК "Лесной" по вопросу прекращения подачи электроэнергии на его энергопринимающее устройство. Решением антимонопольного органа от 03.06.2014 по делу N 03-16/13-2014 в действиях ГСК "Лесной-2" признано нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии путем введения ограничения режима потребления электрической энергии ГСК "Лесной". В адрес ГСК "Лесной-2" вынесено предписание N 03-16/13-2014/14 от 03.06.2014, согласно которому кооперативу предписано в течение тридцати дней с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем восстановления энергоснабжения объектов ГСК "Лесной".

ГСК "Лесной-2" не согласилось с указанными решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что его действия по прекращению энергоснабжения объекта, принадлежащего ГСК "Лесной", являются законными и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства. ГСК "Лесной" на момент отключения энергоснабжения не имело правовых оснований для получения электроэнергии, в связи с самовольным подключением к энергопринимающим устройствам ГСК "Лесной-2", что подтверждает правомерность действий заявителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании. Следовательно, к таким субъектам правомерно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ГСК "Лесной-2" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства ГСК "Лесной" опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям ООО "ПСК" через сетевое оборудование ГСК "Лесной-2".

ГСК "Лесной" не имеет иной технической возможности получения электроэнергии, кроме как через электросетевое оборудование, принадлежащие ГСК "Лесной-2", поэтому судом обоснованно признаны правильными выводы антимонопольного органа о том, что ГСК "Лесной-2" занимает доминирующее положение по отношению к ГСК "Лесной" по поставке электрической энергии в границах присоединения.

ГСК "Лесной-2" в нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа прекратило энергоснабжение принадлежащего третьему лицу - ГСК "Лесной" объекта, фактически лишив его возможности получать электрическую энергию от источника энергоснабжения ТП-353 ОАО "ПКС".

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Самовольное отключение заявителем третьего лица от электроэнергии является неправомерным, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться только по инициативе гарантирующего поставщика или сетевой организации, в соответствии с пунктом 4 названных Правил.

Согласно письму ОАО "ПКС" от 28.02.2014 N 105-08-1/241 электротехническим персоналом сетевой организации отключений и ограничений ГСК "Лесной" и ГСК "Лесной-2" в границах раздела балансовой принадлежности не производилось. Более того, ООО "Энергокомфорт" (гарантирующий поставщик) в письме от 17.02.2014 предупредило ГСК "Лесной-2" о недопустимости ограничения и необходимости обеспечения бесперебойного электроснабжения объекта ГСК "Лесной".

Материалами дела подтверждается, что гаражные боксы ГСК "Лесной" технологически присоединены к ТП-353 ОАО "ПКС" через электрические сети ГСК "Лесной-2" с 2006 года и кроме договора от 01.01.2006, третьим лицом заключались договоры энергоснабжения 01.03.2009 и 01.02.2014, оплата гарантирующим поставщикам за потребленную электрическую энергию осуществлялась в полном объеме.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия ГСК "Лесной-2" по прекращению энергоснабжения принадлежащего ГСК "Лесной" объекта привели к ущемлению интересов ГСК "Лесной", что запрещено нормами части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

Отсутствие приложения N 6 "Перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства потребителя" к договору между ООО "Энергокомфорт" и ГСК "Лесной-2" не является доказательством того, что ГСК "Лесной-2" правомерно препятствовало перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ГСК "Лесной".

Так, исполнительный директор ООО "Энергокомфорт" пояснил, что данное приложение к договору было исключено по требованию ГСК "Лесной-2". ООО "Энергокомфорт", исключив данное приложение, приняло во внимание то обстоятельство, что расчеты ГСК "Лесной" за потребленную электрическую энергию не зависят от расчетов ГСК "Лесной-2", поскольку независимые счетчики потребления электроэнергии установлены для обоих кооперативов.

Таким образом, позиция ГСК "Лесной-2" о незаконности подключения энергопринимающих устройств ГСК "Лесной" к электросетям ГСК "Лесной-2" противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ГСК "Лесной-2"", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, указанную в заявлении, которой уже дана обоснованная, полная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Вопрос безопасности прокладки кабеля ГСК "Лесной" не подлежит оценке в рамках настоящего дела, поскольку находится в компетенции Северо-Западного Управления Ростехнадзора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 января 2015 года по делу N А26-6915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Лесной-2" - без удовлетворения.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Лесной-2" государственную пошлину в размере 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова