Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-14120/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-181248/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балашиха-Экспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-181248/2013, вынесенное судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс" о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу, по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс" (143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 73)

к ГКУ "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31) об оспаривании постановления от 04.12.2013 ВВВ " 033110

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Амиров Т. А. по доверенности от 17.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Балашиха-Экспресс" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. по делу N А40-181248/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что на момент выявления правонарушения у заявителя отсутствовало какое-либо согласование маршрута, поэтому вопрос о необходимости пересогласования не стоял и не мог возникнуть, поскольку согласно пункту 3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между Москвой и Московской областью, открытые до принятия постановления 24-ПП, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы до 01.10.2012.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Балашиха-Экспресс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование свои требований заявитель ссылается на то, что постановление N 345-ПП, вступившее в силу после привлечения общества к административной ответственности. по правилам ст. 1.7 КоАП РФ как улучшающее положение перевозчиков, подлежит распространению на общество.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Балашиха-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 128-131).

В обоснование заявления ООО "Балашиха-Экспресс" указало на обстоятельства отмены Постановления N 345-ПП на основании предписания, вынесенного в рамках решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 14.04.2014 N 1-15-2311/77-13.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Балашиха-Экспресс", о вынесенном УФАС по г.Москве обществу стало известно из письма Московского транспортного союза от 16.12.2014 N 2/2-76, полученного 17.12.2014.

Отмена Правительством г.Москвы Постановления N 345-ПП, вводившего ограничения, за неисполнение которых общество было привлечено к административной ответственности, является, по утверждению заявителя, новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 5 Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое ООО "Балашиха-Экспресс" постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 04.12.2013 ВВВ N 033110 было вынесено в период, когда не было принято решение УФАС по Москве от 14.04.2014 N 1-15-2311/77-13, соответственно, не были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы N 345-ПП от 16.06.2014 постановлением Правительства Москвы N 338-ПП. На момент выявления правонарушения у заявителя отсутствовало какое-либо согласование маршрута (паспорт маршрута был согласован в 2002 году, то есть до принятия постановления от 18.01.2005 N 24-ПП).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушения норм процессуального права не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-181248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин