Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 01АП-1816/15 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - налоговый вычет по НДС - имущественные права - финансово-хозяйственная деятельность - оптовая торговля)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 01АП-1816/15

г. Владимир

23 апреля 2015 г.

Дело N А43-24633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ОГРН 1133525009067, ИНН 3525301356) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу N А43-24633/2014, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 23.04.2014 N 40.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" - Рябинина Н.В. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия 3 года (т.7 л.д. 144), Митенков А.Ф. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия 3 года (т.5 л.д. 149), Арлаускене А.И. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия 3 года (т.5 л.д. 148), Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода - Пиканова Н.И. по доверенности от 08.04.2015, Велиев Р.Э. по доверенности от 08.04.2015, Рузавина Е.П. по доверенности от 06.03.2015.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2015 в 10 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) совместно с сотрудником МВД России по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская бумажная компания" (далее - ООО "НБК"), реорганизованного 26.12.2013 в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" (далее - ООО "Изабелла", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.12.2013 N 40 и вынесено решение от 23.04.2014 N 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС за 3-4 кварталы 2011 года в сумме 19 917 457 руб. 62 коп. и пени в сумме 2 931 362 руб.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.06.2014 N 09-12/10897@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Изабелла", решение Инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изабелла" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель обращает внимание суда на то, что документы, позволяющие установить факт принятия к учету товаров (работ, услуг), указанных в счетах-фактурах ООО "Балтика"? представлены в налоговый орган до принятия им решения от 23.04.2014, вместе с возражениями от 25.12.2013. Регистры бухгалтерского учета и подтверждающие их содержание первичные документы были представлены налоговому органу и суду.

Общество указывает, что между ООО "НБК" и ООО "Балтика" существовали реальные хозяйственные отношения по исполнению заключенного договора поставки, подтвержденные надлежащим образом оформленными приходными документами. Кроме того, как полагает ООО "Изабелла", материалами дела подтверждена дальнейшая реализация полученного от спорного контрагента товара.

По мнению заявителя, банковская выписка по расчетному счету ООО "Балтика" не является надлежащим доказательством по делу, поскольку представлена в открытом незащищенном текстовом формате и не заверена банком.

Кроме того, Общество указывает, что ООО "НБК" на этапе подготовки возражений по акту проверки от 25.12.2013 было лишено права на подачу объяснений и возражений, поскольку к акту проверки не были приложены все документы.

Общество не согласно с выводом налогового органа и суда о том, что действия ООО "НБК" были направлены на необоснованное предъявление НДС к вычету путем создания формального документооборота, при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Балтика".

При этом, по мнению Общества, не имеет правового значения указание суда о невозможности ООО "Балтика" осуществлять реальную хозяйственную деятельность ввиду отсутствия у него персонала.

Общество также указывает, что ответственность за недостоверную информацию в счетах-фактурах несет ООО "Балтика", а налоговым органом не установлено согласованности действий поставщика и покупателя, направленных на использование незаконных схем минимизации налоговых обязательств и осведомленности ООО "НБК" о нарушениях налогового законодательства со стороны контрагента.

Налогоплательщик утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товары, полученные ООО "НБК" от ООО "Балтика", либо вовсе не были получены, либо были получены от другого лица (лиц).

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Положения статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

В силу вышеперечисленных норм правf на получение налогового вычета по НДС налогоплательщик приобретает только при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) должны быть получены, оприходованы в учете на основании представленных первичных документов и счетов-фактур, содержащих достоверную информацию о существе хозяйственной операции и ее участниках, товар (работы и услуги) должны быть приобретены для операций, облагаемых НДС.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Таким образом, в целях получения вычета НДС, уплаченного поставщикам, необходимо представление в счетах-фактурах достоверной информации, позволяющей идентифицировать контрагента.

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде основными видами деятельности ООО "НБК" являлись производство изделий из бумаги и картона, оптовая торговля бумагой и картоном, дополнительными видами деятельности - оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами, оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля газетами и журналами.

Несмотря на неоднократные требования налогового органа, Общество не представило в ходе проверки налоговые регистры либо иные документы, позволяющие установить факт принятия к учету товаров (работ, услуг), указанных в счетах-фактурах ООО "Балтика", в связи с чем налоговый орган налоговый орган был лишен возможности определить общий объем поступившей от поставщиков бумажной продукции и долю товара, поступившего от спорного контрагента.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "НБК" установлено, что в марте 2013 года сотрудниками Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и сотрудниками Приволжской оперативной таможни в ходе проведения обыска в помещениях ООО "НБК", ООО "НБК плюс", ООО "НБК Трейд", расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маршала Казакова, д. 3"а", были изъяты документы: договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты. Однако при анализе данных документов установлено, что документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки ООО "НБК", содержатся не в полном объеме. Регистры бухгалтерского и налогового учета ООО "НБК", а именно: книги покупок и продаж, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов, аналитические регистры бухгалтерского учета по всем применяемым в организации счетам бухгалтерского учета (карточки счетов, журналы - ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов), налоговые регистры по налогу на прибыль, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур, бухгалтерские справки и расчеты, и иные бухгалтерские документы на бумажных носителях среди изъятых документов отсутствовали.

Кроме того, проведен осмотр системных блоков компьютеров, ноутбуков, в которых наличие указанной информации не установлено.

Руководитель и учредитель ООО "НБК" Бородин Д.Э. в рамках возбужденного уголовного дела, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, отказался давать пояснения по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности ООО "НБК".

27.12.2012 ООО "НБК" было снято с учета в ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода в связи с изменением адреса местонахождения на адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект им. Мусы Джалиля, 56а, офис 906.

23.08.2013 Инспекцией получен ответ из ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, об отсутствии ООО "НБК" по указанному юридическому адресу.

Письмом от 27.03.2013 N 20/2980 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило, что в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установить местонахождение офисного помещения и местонахождение финансово - хозяйственных документов ООО "НБК" не представилось возможным.

Поэтому оценка законности решения налогового органа в судебном порядке осуществлялась на основании документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налоговых вычетов.

Общество при проведении проверки не подтвердило обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС первичной документацией, не выполнило требование Инспекции о предоставлении документов, подтверждающих получение и принятие к учету товаров, по которым заявлены налоговые вычеты в отношении ООО "Балтика", а также документов, подтверждающих использование приобретенных товаров в деятельности, признаваемой объектом обложения НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают право ООО "Изабелла" на налоговый вычет НДС по отношениям, оформленным документами ООО "Балтика", поскольку они не позволяют идентифицировать указанную организацию в качестве поставщика.

Судом установлено, что товар, указанный в счетах-фактурах ООО "Балтика", приобретался Обществом и у других поставщиков, объемы реализации в 3-4 кварталах 2011 года составляли около 400 млн. рублей в квартал. Поэтому суд обоснованно исходил и того, что наличие у Общества аналогичного товара и его дальнейшая реализация не являются безусловным доказательством приобретения товара именно у спорного контрагента.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "НБК" установлено, что в период с 03.10.2011 по 28.12.2011 Обществом на единственный расчетный счет ООО "Балтика", открытый в ОАО КБ "Ассоциация", перечислены денежные средства в общей сумме 130 570 000 руб. (в том числе НДС 19 917 457 руб. 62 коп.) с назначением платежей "за бумажную продукцию согласно договору N 71 от 15.08.2011".

В отношении ООО "Балтика" (руководитель Ахонов А.С.) Инспекцией установлено, что указанная организация зарегистрирована незадолго до заключения договора с Обществом, исключена из ЕГРЮЛ 25.04.2014, как недействующее юридическое лицо; имущество и транспортные средства у нее отсутствуют; среднесписочная численность в 2011 году - один человек (Ахонов А.С.); в налоговых декларация по НДС за 3-4 кварталы 2011 года отражена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 153 000 руб., общая сумма исчисленного НДС составила 27 540 руб., что не отражает действительных оборотов по реализации товара; требование о представлении документов (информации) налоговому органу ООО "Балтика" не исполнило.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ООО "Балтика" поступали денежные средства за различный товар (инструмент, упаковку, пищевую продукцию, строительные материалы, комплектующие к средствам связи). Расходные операции также характеризуются разнородностью, отсутствием платежей, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, электроэнергию, телефонную связь). Производителем бумажной продукции ООО "Балтика" не являлось, приобретение продукции в поставленных Обществу объемах по выписке с расчетного счета организации не прослеживается.

Заключением эксперта от 24.03.2014 N 52ПЭ14 подтверждено, что счета-фактуры ООО "Балтика" подписаны не Ахоновым А.С., а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи.

Ахонов А.С. от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 26.02.2014 N 2206).

Обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что ООО "Балтика" не осуществляло и не могло осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

Указанный вывод налогового органа подтверждается также приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2014 по делу N 1-223/2014, которым установлено, что указанные в приговоре лица привлекали реально действующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (клиентов), заинтересованных в обналичивании денежных средств, переводе собственных денежных средств в безналичной форме на банковские счета третьих лиц и предоставлении клиентам реквизитов и номеров расчетных счетов в банках фиктивных коммерческих организаций, не осуществляющих в действительности никакой хозяйственной деятельности.

В период с декабря 2010 года по январь 2012 года для осуществления незаконных банковских операций у неустановленного лица ими были приобретены электронные ключи, предоставляющие полномочия по управлению с использованием системы "Клиент-Банк" расчетными счетами ряда фиктивных юридических лиц, руководителями и учредителями которых являлись подставные физические лица, то есть лица, не принимающие решений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, счета которых фактически находились под контролем указанных в приговоре лиц.

В числе указанных фиктивных организаций значится и ООО "Балтика" (ИНН 5260298194).

Посредством использования электронной связи заинтересованным клиентам передавались реквизиты юридических лиц, подконтрольных им и используемых в проведении незаконных банковских операций.

Также данные лица обязались перед клиентами выполнять их распоряжения о перечислении и выдаче наличными соответствующих сумм со счетов, а клиенты обязывались оплачивать услуги указанных лиц по совершению операций с их денежными средствами.

Всего в период с 01.01.2011 по 22.08.2012 на расчетные счета фиктивных организаций были привлечены денежные средства в размере более 12 млрд.руб. от клиентов, перечисленных в приговоре, в том числе от ООО "Нижегородская бумажная компания" и ООО "НБК ПЛЮС". Также в качестве клиентов в приговоре указаны ЗАО "КРАУН ИНВЕСТ", ООО "Гарант", ООО "Торговая Компания "Приус".

Таким образом, приговором суда установлено, что ООО "Балтика" никакой реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии реальности взаимоотношений ООО "НБК" и ООО "Балтика" и создании формального документооборота в целях получения ООО "НБК" необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налогового вычета по НДС.

Таким образом, обоснованность налогового вычета по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Балтика" по приобретению у указанной организации товара Обществом не подтверждена.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что ООО "Балтика" реально приобретало товар, поставляемый заявителю у ЗАО "КРАУН ИНВЕСТ", ООО "Гарант", ООО "Торговая Компания "Приус".

Заявителем не обоснован выбор спорного контрагента в качестве поставщика бумажной продукции, а также не представлены доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности до момента заключения с ним договора N 71 от 15.08.2011, указанного в обоснование произведенных с ООО "Балтика" расчетов.

Суд установил отсутствие товара у ООО Балтика" и отсутствие возможности его реализации налогоплательщику, поэтому источник для возмещения НДС у покупателя, в данном случае, отсутствует.

Представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов документы не позволяют достоверно и бесспорно установить факт реального осуществления Обществом и его контрагентом сделок по приобретению товара.

При этом довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не установлен факт согласованности действий поставщика и покупателя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, правового значения не имеет.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В данном случае материалами дела подтверждается факт несовершения хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Балтика".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не установил.

Иным доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Направление Обществу с актом проверки извлечений из выписок по расчетным счетам, в отсутствие законодательно установленной обязанности налоговых органов представлять проверяемому налогоплательщику полные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам третьих лиц, к нарушению прав заявителя не привело.

Материалами дела подтверждено, что Обществу предоставлена возможность реализации прав, предоставленных законодательством, в том числе представления возражений на акт выездной налоговой проверки, участия в рассмотрении материалов проверки.

Указанные права на защиту своих интересов были налогоплательщиком реализованы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Изабелла" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.02.2015 N 6584 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 по делу N А43-24633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.02.2015 N 6584.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина И.А. Смирнова