Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 02АП-3198/15 (ключевые темы: отсрочка - оставление жалобы без движения - срок хранения - рассрочка - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 02АП-3198/15

г.Киров

28 апреля 2015 г.

А29-7072/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу N А29-7072/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие связи" (ОГРН 1081101007063; ИНН 1101138744)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" (ОГРН 1111101001087; ИНН 1101085500)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.03.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и не приложена доверенность Щеголева П.И. или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение от 08.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу, указанному заявителем в жалобе: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.149, оф.318, и возвращено отделением связи по причине "истек срок хранения".

Кроме того, как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение от 08.04.2015 опубликовано 09.04.2015 в картотеке арбитражных дел.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова