Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12964/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-177254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 г.

по делу N А40-177254/14,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1365)

по иску Закрытого акционерного общества "Городской центр бронирования и туризма" (ОГРН 1027700101131, 142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, стр. 1, комн. 211)

к Открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж"

(ОГРН 1027700184951, 109012, г. Москва, Большой Черкасский пер., 8/6)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в сумме 8 949 100 руб. 68 коп..

Решением суда от 29.01.2015 года требования ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение спора по существу при наличии заявления ответчика об отложении судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам.

ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 12.03.2013 года между ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" (исполнитель) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N ДМ-59КУ2013, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (в том числе и групповых) в частности: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; размещения в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; автотранспортные услуги за рубежом, в городах СНГ, России; чартерные перевозки; оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки; получение виз; оформление VIP обслуживания в аэропортах; организация посещения и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; организации туристических поездок за рубеж, по России и странам СНГ; размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ; организация и/или проведение мероприятий, в том числе: бронирование и/или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года на общую сумму 14 033 611 руб. 18 коп., которые ответчик оплатил частично в сумме 5 084 510 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. по делу N А40-177254/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН 1027700184951) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова