Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 07АП-2636/15

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 апреля 2015 г.

Дело N А03-21395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года

по делу N А03-21395/2014 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН",

г.Барнаул (ОГРН 1082225005290 ИНН 2225094837)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДВС", общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды, изложенного в сообщении N 01/125/2014-701 от 06.10.2014, обязании зарегистрировать договор субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее - заявитель, ООО "ФЛАГМАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды части нежилого помещения, изложенного в сообщении N 01/125/2014-701 от 06.10.2014, обязании зарегистрировать договор субаренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДВС" (далее - ООО "ТД "ДВС") и общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации договора субаренды, изложенный в сообщении N 01/125/2014-701 от 06.10.2014, признан полностью незаконным. Суд обязал Управление зарегистрировать договор субаренды части нежилого помещения N 110 от 08.08.2014 после повторного обращения ООО "ФЛАГМАН" с заявлением о государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обосновании доводов указывает на то, что предоставление кадастрового паспорта на помещение, является обязательным.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ФЛАГМАН" в представленном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДВС" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании универмага с пристроями Литер А, А1, А2 общей площадью 18078,8 кв.м, - Торгово-развлекательный комплекс "Сити-Центр" (далее - здание ТРК "Сити-Центр"), находящееся по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 47а/улица Пролетарская, 124, кадастровый номер 22:63:050307:0006:239/136/А-Н: 1003/А+, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АА N 395682 от 12.05.2006.

На основании договора аренды N 18-ТРК от 01.08.2012 ООО "ФЛАГМАН" арендует в вышеуказанном здании часть нежилого помещения общей площадью 2 557,9 кв.м. Данный договор аренды зарегистрирован Управлением в установленном порядке.

08 августа 2014 года между ООО "ФЛАГМАН" (Арендатор) и ООО "Эверест" (Субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения N 110.

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендатор передал Субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 76,0 кв. м., расположенное в здание ТРК "Сити-Центр", именуемую в дальнейшем "Секция"), План (экспликация) третьего этажа здания ТРК "Сити-Центр" с графическим обозначением передаваемой во временное пользование Секцией указан в Приложении N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 41).

22.08.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора субаренды от 08.08.2014.

29.08.2014 Управление направило в адрес ООО "ФЛАГМАН" уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного договора субаренды ввиду того, что в пакете документов, представленных Обществом, отсутствует кадастровый паспорт объекта недвижимости с указанием его части, передаваемой в субаренду.

06.10.2014 Управление направило в адрес ООО "ФЛАГМАН" сообщение N 01/125/2014-701 об отказе в государственной регистрации по причине непредставления кадастрового паспорта здания с указанием его части, передаваемой в субаренду.

Посчитав, что данный отказ Управления является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа регистрирующего органа, поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, а заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

При этом в силу пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно частью 4 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем, из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению уникальных характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости, арендуемая часть нежилых помещений не является выделенной, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования заинтересованного лица о предоставлении кадастрового паспорта на арендуемую необособленную части помещения (арендуемой площади).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" указано, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды части земельного участка, здания, сооружения или помещения, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем представлен пакет документов, включающий в себя, в том числе графическое описание передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, являющихся предметом аренды. Данные документы содержат текстуальное и графическое описание нежилых помещений, оформлены в виде приложений к договорам аренды и подписаны сторонами договора.

После подписания договоров аренды арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное пользование и владение конкретные нежилые помещения, при этом какой-либо неопределенности в индивидуализации объектов у сторон не имелось, о чем свидетельствуют акты приема-передачи.

Требования пункта 1 статьи 81 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ предусматривают определение объекта аренды как существенного условия этого договора, что является критерием определенности в правоотношениях сторон. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о достижении сторонами договоров соглашения о помещениях, являющихся предметом аренды, то есть достижения согласия в данной части.

Кроме того, объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку договоры аренды содержат Приложения, которые являются графическим описанием передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, данные документы представлены на государственную регистрацию вместе с заявлением, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ не соответствуют положениям пункта 1 статьи 18, абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции учел вышеизложенные нормы права, разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что права на объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а кадастровые паспорта на данные помещения ранее уже предоставлялись в Управление Росреестра по Алтайскому краю и помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади частей нежилых помещений, переданных в аренду, между сторонами договоров отсутствуют, предмет договора аренды точно определен путем текстуального и графического описания.

Сама по себе возможность представления сторонами сделки на государственную регистрацию кадастрового паспорта с указанием размера арендуемой площади, не влечет обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды по причине его отсутствия.

Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предметов аренды, заинтересованным лицом не представлено. Кроме того, из текста оспариваемого отказа не следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило то, что у регистрационного органа отсутствовала возможность определить предмет аренды.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления.

Утверждение Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.12.2012 г. N 831 форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, земельного участка, на что ссылается апеллянт, само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договоров аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в нормы статей 26 и 33 Закона о государственной регистрации.

Довод Управления Росреестра по Алтайскому краю, касающийся применения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им, апелляционная инстанция полагает правильным применение указанных разъяснений судом первой инстанции.

Кроме того, указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу N 307-ЭС14-183.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации договоров аренды являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-21395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина