Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 17АП-2914/15

г. Пермь

28 апреля 2015 г.

Дело N А60-38576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя индивидуального предпринимателя Поповой Эльвиры Михайловны (ОГРНИП 304661210000022, ИНН 666600381762): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Поповой Эльвиры Михайловны

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 09 февраля 2015 года по делу N А60-38576/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Эльвиры Михайловны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попова Эльвира Михайловна (далее - заявитель, ИП Попова Э.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым судом первой инстанции, л.д. 97, 99, 103) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 08.08.2014 N 01-01-05-12/15713 по жалобе на данное постановление, а также о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 26.06.2014 N 521/2014-62 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 4, 5, 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Попова Э.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушений Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не допущено, поскольку вся необходимая информация, предусмотренная данными Правилами, имелась на ярлыках всех ювелирных изделий.

Приложенные к апелляционной жалобе предпринимателя документы (образец товарного и кассового чеков, информация для покупателя в качестве образца, а также копии страниц из учебного экономического словаря) с учетом положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежат.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные административным органом с сопроводительным письмом от 20.04.2014 документы (извещение от 26.06.2014 на протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 30.06.2014, определение от 30.06.2014 на рассмотрение административного дела, приложение к акту N 1, экспертное заключение от 17.06.2014 N 02.05.15-12/1488) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.04.2014 N 01-01-01-03-05/6787 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Поповой Э.М., осуществляющей деятельность в торговом отделе "Узор" в магазине, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 51.

В ходе проверки 06.06.2014 административным органом установлено, что ИП Попова Э.М. допустила обращение (розничная продажа) ювелирных изделий и изделий из драгоценных камней, не обеспечив наличие четко оформленных ценников на реализуемые ювелирные изделия и изделия из драгоценных камней, отсутствуют ценники на ювелирных изделиях и изделиях их драгоценных камней; а также допустила обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных камней (приложение N 1 к акту, 10 листов) без обязательной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт: колье "Ваш на Балли" т.м. Ярославна Добрянская (кварцит, бирюза, рудоракма, мурано), цена 2 160 руб., в количестве 1 шт.; комплект "Очерованье" (бусы.Браслет) т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, аметист), цена 2 340 руб., в количестве 1 шт.; колье "Времена года" т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, халцедон, аметист), цена 1 170 руб., в количестве 1 шт.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2014 N 521/2014-62 (л.д. 37-48).

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в адрес ИП Поповой Э.М. выдано предписание от 26.06.2014 N 521/2014-62 об устранении выявленных нарушений (л.д. 49-50), которым предпринимателю предписано в срок до 17.11.2014 организовать контроль за наличием необходимой информации о реализуемых товарах (п. 4 предписания), приостановить реализацию товаров без обязательной информации (п. 5 предписания), обеспечить наличие ценников на реализуемы товары (п. 6 предписания).

Кроме того, должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ИП Поповой Э.М. составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2014, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 12-14).

Данное постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано предпринимателем в вышестоящий административный орган. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено решение от 08.08.2014 N 01-01-05-12/15713 (л.д. 15-21), которым жалоба ИП Поповой Э.М. удовлетворена частично, постановление о назначении административного наказания от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 изменено, из постановления исключено следующее: "ИП Попова Э.М. допустила обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных камней (приложение N 1 к акту, 10 листов) без обязательной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт: колье "Ваш на Балли" т.м. Ярославна Добрянская (кварцит, бирюза, рудоракма, мурано), цена 2 160 руб., в количестве 1 шт.; комплект "Очерованье" (бусы.Браслет) т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, аметист), цена 2 340 руб., в количестве 1 шт.; колье "Времена года" т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, халцедон, аметист), цена 1 170 руб., в количестве 1 шт. Таким образом на ярлыках украшений из драгоценных камней отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре и их изготовителе (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей) обеспечивающая возможность правильного выбора товаров".

Не согласившись с предписанием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в части пунктов 4, 5, 6 предписания, постановлением о привлечении к административной ответственности, а также решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по жалобе на данное постановление о привлечении к административной ответственности, ИП Попова Э.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о нарушении предпринимателем Правил продажи отдельных видов товаров при продаже ювелирных изделий, в части касающейся ценников.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 14 Правил продажи отдельных видов товаров).

В п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров также указано, что изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Из содержания оспариваемого постановления от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 следует, что ИП Попова Э.М. привлечена к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в том, что:

допустила обращение (розничная продажа) ювелирных изделий и изделий из драгоценных камней, не обеспечив наличие четко оформленных ценников на реализуемые ювелирные изделия и изделия из драгоценных камней, а именно: отсутствуют ценники на ювелирных изделиях и изделиях их драгоценных камней;

допустила обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных камней (приложение N 1 к акту, 10 листов) без обязательной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт: колье "Ваш на Балли" т.м. Ярославна Добрянская (кварцит, бирюза, рудоракма, мурано), цена 2 160 руб., в количестве 1 шт.; комплект "Очерованье" (бусы.Браслет) т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, аметист), цена 2 340 руб., в количестве 1 шт.; колье "Времена года" т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, халцедон, аметист), цена 1 170 руб., в количестве 1 шт.

Между тем, как указано судом апелляционной инстанции выше, решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 08.08.2014 N 01-01-05-12/15713, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, данное постановление о назначении административного наказания изменено; из постановления исключено нарушение, выразившееся в следующем: "ИП Попова Э.М. допустила обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных камней (приложение N 1 к акту, 10 листов) без обязательной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт: колье "Ваш на Балли" т.м. Ярославна Добрянская (кварцит, бирюза, рудоракма, мурано), цена 2 160 руб., в количестве 1 шт.; комплект "Очерованье" (бусы.Браслет) т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, аметист), цена 2 340 руб., в количестве 1 шт.; колье "Времена года" т.м. Ярославна Добрянская (флюорит, халцедон, аметист), цена 1 170 руб., в количестве 1 шт. Таким образом на ярлыках украшений из драгоценных камней отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре и их изготовителе (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей) обеспечивающая возможность правильного выбора товаров".

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие пункты предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 26.06.2014 N 521/2014-62 об устранении выявленных нарушений, а именно организовать контроль за наличием необходимой информации о реализуемых товарах (п. 4 предписания), приостановить реализацию товаров без обязательной информации (п. 5 предписания), также являются незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из содержания акта проверки от 26.06.2014 N 521/2014-62 и представленного административным органом в суд апелляционной инстанции приложения N 1 к акту, 10 листов, не следует, что административным органом выявлено отсутствие какой-либо иной необходимой и достоверной информации о товаре и их изготовителе (наименование товара, место нахождения, фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей), в том числе, на ярлыках украшений из драгоценных камней, помимо тех, которые перечислены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 и в решении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 08.08.2014 N 01-01-05-12/15713.

Относительно указанного в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения, выразившегося в том, что предпринимателем допущено обращение (розничная продажа) ювелирных изделий и изделий из драгоценных камней, без наличия четко оформленных ценников на реализуемые ювелирные изделия и изделия из драгоценных камней, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, в п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Из материалов дела следует, что на реализуемых предпринимателем ювелирных изделиях и изделиях из драгоценных камней, имелись ярлыки на которых указана, в том числе цена изделия, что подтверждается приложенными к акту проверки от 26.06.2014 N 521/2014-62 фотоматериалами (л.д. 51-57) и приложением N 1 к акту.

При этом ссылки административного органа на то, что ярлык должен содержать перечень данных, в который не входят требования к информации, размещаемой на ценнике, в частности, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт отсутствия подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ярлыка (ценника) не зафиксирован административным органом ни в одном процессуальном документе.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом деле административным органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено и не зафиксировано, в чем ярлыки, имеющиеся на реализуемых предпринимателем ювелирных изделиях и изделиях из драгоценных камней, не соответствуют установленным в п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров требованиям к оформлению ценников (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 01.07.2014 N 01.05.13/13.105-14 о привлечении ИП Поповой Э.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.14 КоАП РФ, а также решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07.08.2014 в части, в которой указанное постановление оставлено без изменения, являются незаконными и подлежат отмене.

С учетом изложенного оспариваемое предписание административного органа от 26.06.2014 N 521/2014-62 в части пунктов 4, 5, 6, содержащих выводы о наличии данных нарушений, также является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по заявлению на перевод денежных средств от 21.02.2015, подлежит возврату ИП Поповой Э.М. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу N А60-38576/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах N 01.05.13/13-105-14 от 01.07.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Эльвиры Михайловны к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07.08.2014 в части, в которой указанное постановление оставлено без изменения.

Признать недействительными пункты 4, 5, 6 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах N 521/2014-62 от 26.06.2014, обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Эльвире Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по заявлению на перевод денежных средств от 21.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб