Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 08АП-13659/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - внеочередное общее собрание акционеров - срок хранения - применение последствий недействительности - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 08АП-13659/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

14 декабря 2016 г.

Дело N А75-10410/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13659/2016) открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А75-10410/2016 (судья Колесников С.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" (ОГРН 1028601440999, ИНН 8608010021) к Рзгоян Мразу Шамоевичу

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, с прилагаемыми к заявлению документами,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 октября 2016 года по делу N А75-10410/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А75-10410/2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" (далее - ОАО "Когалымпассажиравтотранс") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02 декабря 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - Рзгояну Мразу Шамоевичу.

Определение от 26 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ОАО "Когалымпассажиравтотранс" по адресу: 628482, г. Когалым, проспект Нефтяников, д.1 А однако конверт возвращен в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 26.10.2016 по делу N А75-10410/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26 октября 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ОАО "Когалымпассажиравтотранс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 139 листах.

Судья

Л.И. Еникеева