Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10914/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-30518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дон Трак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-30518/2014 (72-235), принятое судьей О.Ю. Немовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дон Трак" (ОГРН 1035005022579, ИНН 5027095425) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросон" (ОГРН 1025001279632, ИНН 5009027550) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МАГЕС" о взыскании задолженности в размере 283 323 970 руб., пени в размере 50 998 314 руб. 60 коп., процентов в размере 104 115 737 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 687 113 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Геронин А.Н. по доверенности от 01.04.2014 б/н;

от ответчика - Руданин А.А. по доверенности от 18.09.2014 б/н;

от третьего лица - Дружинин И.А. по доверенности от 25.03.2015 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон Трак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросон" третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МАГЕС" о взыскании задолженности в размере 283 323 970 руб., пени в размере 50 998 314 руб. 60 коп., процентов в размере 104 115 737 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 687 113 руб. 76 коп.

Решением от 30 декабря 2014 года по делу N А40-30518/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия и возникновения у ответчика задолженности в заявленном размере.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО "Дон Трак" и ООО "Агросон" договору целевого финансирования от 21.07.2007 N 070921/1, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 283 323 970 руб., которые в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему должны были быть возвращены ответчиком не позднее "31" августа 2013 года, однако, возвращены не были. Данные обстоятельства подтверждаются представленными на обозрение суду подлинниками договора целевого финансирования N 07092111 от 21 сентября 2007 г. и дополнительными соглашениями от 26 декабря 2011 г., 15 января 2013 г., 15 августа 2013 г.

Обстоятельства, связанные с заключением указанного договора и дополнительных соглашений не оспаривалось сторонами, а также третьим лицом в суде апелляционной инстанции.

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы займа и процентов в полном объеме, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-30518/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дон Трак" сумму основного долга в размере 283323970 руб., проценты в размере 104115737 руб. 20 коп., пени в размере 50998314 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11687113 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 200000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина