Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10611/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-174164/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Логитекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2015 по делу N А40-174164/14,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логитекс"

(ОГРН 1107746629836, 105082, Москва, улица Почтовая Б., 26, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтихим экспорт"

(ОГРН 1101682001750, 423889, Республика Татарстан, район Тукаевский,

деревня Кулушево, улица Тельмана,49)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гужва С.А. по доверенности N 01/0914 от 01.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 222 610 руб. 08 коп., неустойку в размере 1 004 296 руб. 17 коп., штраф за нарушение срока возврата порожних цистерн в размере 112 500 руб., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано сумма долга в размере 1 222 610) руб. 08 коп., штраф за нарушение срока возврата порожних цистерн в размере 112 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 535 руб. 23 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 982 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "ГЭС ресурс" и ООО "Нефтехим экспорт" заключен договор поставки N 12-23 от 15.03.2013, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и сроки, согласуемые сторонами в ежемесячно оформляемых приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Между ООО "ГЭС ресурс" и ООО "Логитекс" заключен договор цессии N 14-13 от 18.08.2014 года, согласно условиям которого Цедент уступает и передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Нефтихим Экспорт", в общем размере 1 335 110 руб. 08 коп. Указанное право требования основано и вытекает: - из Договора поставки N 13-23 от 1" марта 2013 г. и складывается из: суммы основного долга по указанному Договору в размере 1 222 610,08 в т.ч. НДС 18% - 6 499,84 рублей; суммы требований по оплате неустойки за задержку возврата порожних цистерн в размере 112 500 рублей, НДС не облагается.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 11 386 800 руб. что подтверждается товарными накладными N 131229-0001 от 29.12.2013 года, N 131229-0002 от 29.12.2013 года представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1,4.2 договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара и расходов на его транспортировку на условиях 100 % предоплаты. Окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней по окончании периода отгрузки по фактически выгруженному количеству, подтвержденными счет-фактурами и товарными накладными.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 1 222 610 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскан штраф, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Объем передаваемых прав четко определен в п.1.1 Договора цессии N 14-13, при этом из условий договора цессии не усматривается, что цедент передал цессионарию право на взыскание неустойки за просрочку оплаты.

С учетом изложенного данное требование истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 28.535 руб. 23 коп. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям договора цессии N 14-13 от 18.08.2014.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-174164/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Логитекс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов