Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 19АП-943/06

город Воронеж

24 августа 2006 г.

Дело N А64-126/06-15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Протасова А. И.,

Суховой И. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу N А64-126/06-15 (судья Михеева Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - Бич В. С., ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности от 30.12.2005 года N 05-24,

от федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации - Руненко М. Б., представителя, по доверенности от 01.09.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу N А64-126/06-15 в удовлетворении уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требований федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС", Предприятие) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ИФНС России по г.Тамбову, Инспекция) от 28.12.2005 года N 1304 отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Основанием для отмены решения, по мнению заявителя жалобы, является неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

По мнению ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС", оно обладает льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в 2004 году Предприятие реализовывало лом драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 31.07.2006 года N 05-32/020960.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим основаниям.

25.10.2005 года Предприятие представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

По данным налоговой декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 146 909 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 20 305 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая налогообложению (освобождаемая от налогообложения), составила 33 756 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой вынесено решение от 28.12.2005 года N 1304. Пунктом 1 резолютивной части решения Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18 630 рублей. В пункте 2 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 93 152 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 069 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пени явился вывод Инспекции о том, что выставив счета-фактуры от 09.06.2004 года N 98, N 99, N 100 с выделенным налогом на добавленную стоимость в общей сумме 135 189 рублей, Предприятие обязано его уплатить на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Тамбовской области не учел следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов. Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Таким образом, право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ставится в прямую зависимость от того, будет ли покупатель использовать товар (в данном случае лом) для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Как следует из материалов дела, по договору от 20.03.2004 года N 03/ДН/14 ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС" поставляло ЗАО "Кварц-АИ" лом и отходы драгоценных металлов для их первичной обработки и переработки в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа, обеспечения аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов.

ЗАО "Кварц-АИ" состоит на специальном учете в Центральной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты Министерства финансов Российской Федерации как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем ему выдано свидетельство о постановке на специальный учет от 14.09.2004 года N 0160002736 (ранее выдавалось регистрационное удостоверение от 05.11.2002 года N 24633). Согласно указанному свидетельству видом деятельности ЗАО "Кварц-АИ" является обработка отходов и лома драгоценных металлов.

Взаимоотношения Общества и ЗАО "Кварц-АИ" по поставке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, подтверждаются также паспортами-расчетами за драгоценные металлы, поступившие во вторичном сырье, накладными, приемными актами драгоценных металлов, выставленными на оплату счетами-фактурами.

Следовательно, налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации ЗАО "Кварц-АИ" лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, в связи с чем Предприятие правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 года N 552, реализация лома цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства, не подлежит лицензированию.

Из письменных пояснений заявителя жалобы, первичных бухгалтерских документов, следует, что Предприятие поставляло ЗАО "Кварц-АИ" лом драгоценных металлов, полученный в результате демонтажа самолетов, числящихся на балансе военной базы, то есть лом, образовавшийся в процессе собственного производства. Лом и отходы драгоценных металлов от посторонних лиц поставляться для производства драгоценных металлов и аффинажа не могли, так как по договору от 20.03.2003 года N 03/ДН/14 реализовалось имущество, числящееся на балансе военной базы и находящееся на строгом учете.

Ссылка Инспекции на то, что в выставленных ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС" счетах-фактурах от 09.06.2004 года N 98, N 99, N 100 выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 135 189 рублей, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ он подлежит уплате в бюджет, признается судом необоснованной по следующим основаниям.

При подаче в налоговый орган уточненной декларации Предприятие устранило данные ошибки путем выставления новых счетов-фактур без выделения налога на добавленную стоимость, а также путем внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет. О выставлении новых счетов-фактур Инспекция была уведомлена письмом от 28.09.2005 года N 184. Кроме того, ЗАО "Кварц-АИ" произвело уплату сырья, поставленного по договору от 20.03.2003 года N 03/ДН/14, платежными поручениями от 01.12.2003 года N 675, от 16.12.2003 года N 711, от 18.03.2004 года N 164, от 22.03.2004 года N 171, N 172, от 07.04.2004 года N 226, N 227, от 18.05.2004 года N 332, в которых налог на добавленную стоимость не выделен, а, следовательно, не перечислен поставщику. Таким образом, Предприятие ошибочно выделенный в счетах-фактурах от 09.06.2004 года N 98, N 99, N 100 налог на добавленную стоимость не получало. Ошибочность выделения налога на добавленную стоимость подтверждается также предварительными приемными актами лома и отходов ценных металлов, приемными актами лома и отходов ценных металлов, паспортами-расчетами.

На основании изложенного решение ИФНС России по г.Тамбову от 28.12.2005 года N 1304 следует признать недействительным. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу N А64-126/06-15 подлежит отмене.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ФГУП "3139 БХ и У АТ ВВС" квитанцией от 12.05.2006 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу N А64-126/06-15 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 28.12.2005 года N 1304 как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации, расположенному по адресу: г.Тамбов-4, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

А. И. Протасов И. Б. Сухова