Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 14АП-837/15

г. Вологда

28 апреля 2015 г.

Дело N А05-13072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" администрации муниципального образования "Ерцевское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года по делу N А05-13072/2014 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ерцевские теплосети" администрации муниципального образования "Ерцевское" (ОГРН 1122918000534, ИНН 2912006155; место нахождения: 164000, Архангельская область, Коношский район, поселок Ерцево, улица Гагарина, дом 12; далее - заявитель, предприятие, МУП "Ерцевские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 2; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.08.2014 N 43т-14.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Петроснаб" (далее - ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб"), открытое акционерное общество "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (далее - ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром"), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Решением суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что принятым им Положением о закупках товаров, работ, услуг от 01.04.2014 предусмотрена закупка у единственного поставщика и экстренная закупка. Полагает, что закупка каменного угла в августе 2014 года соответствовала признаку экстренности. Считает, что нарушения в виде заключения договора поставки ранее указанного в Информационной карте срока и неразмещения в составе конкурсной документации проекта договора являются несущественными и не могли быть положены в основу принятого Управлением решения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 212-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 в УФАС поступила жалоба ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб" на действия предприятия, выступающего в качестве заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля для нужд МУП "Ерцевские теплосети" (извещение N 31401408606 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru 07.08.2014).

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением вынесено решение от 22.08.2014 N 43т-14, которым жалоба признана обоснованной, предприятие признано нарушившим часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3 закона N 223-ФЗ; часть 3 статьи 12.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг МУП "Ерцевские теплосети" администрации муниципального образования "Ерцевское", утвержденного главой муниципального образования "Ерцевское" 01.04.2014 (далее - Положение о закупках), пункт 2 части 1 статьи 17 закона N 135-ФЗ; пункт 19 "Информационной карты" конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля для нужд МУП "Ерцевские теплосети", утвержденной приказом директора МУП "Ерцевские теплосети". Предписание решено не выдавать, в связи с заключением договора поставки каменного угля от 08.08.2014 N У-009/2014 между предприятием и ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром".

Не согласившись с решением Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое решение соответствующим нормам Закона N 135-ФЗ и Закона N 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными данные выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 предприятие разместило на официальном сайте информационное извещение N 31401408606 на проведение открытого конкурса в электронной форме на поставку угля для нужд МУП "Ерцевские теплосети". Вместе с извещением опубликованы анкета участника конкурса, доверенность, опись документов, заявка на участие в конкурсе, конкурсная документация, техническое задание.

Датой и временем окончания подачи заявок обозначены 08.08.2014 в 12.00.

В период с 07.08.2014 по 08.08.2014 в адрес заказчика поступила одна заявка на участие в закупочной процедуре от ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром".

Согласно протоколу закупки товаров, работ, услуг от 08.08.2014 N 30506061-02 закупка признана несостоявшейся, поскольку на конкурс подана одна заявка. Решением комиссии победителем признан участник, подавший единственную заявку, а именно ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" с предложением по цене 12 000 000 рублей.

По итогам рассматриваемой закупочной процедуры между ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (поставщик) и МУП "Ерцевские теплосети" (покупатель) 08.08.2014 заключен договор поставки каменного угля N У-009/2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в 2014-2015 годах каменный уголь марки "ДКОМ" Интинского месторождения в количестве 4000 тонн, а покупатель принять и оплатить поставщику его стоимость и все понесенные расходы, связанные с поставкой угля до станции назначения.

В УФАС 14.08.2014 поступила жалоба от ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб" на действия предприятия как заказчика, в которой названная организация указала на нарушение заявителем при проведении закупки положений части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и части 3 статьи 12.1 Положения о закупках.

Антимонопольный орган принял данную жалобу к рассмотрению, по результатам которого принято оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 названного Закона).

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 данного Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции".

Статьей 3 Закона N 223-ФЗ определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 данного Закона установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определено, что извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 действующего на предприятии Положения о закупках извещение о проведении конкурса размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о N 223-ФЗ не менее чем за двадцать календарных дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В данном случае предприятием нарушены указанные выше положения. Информационное извещение N 31401408606 на проведение открытого конкурса в электронной форме на поставку угля для нужд МУП "Ерцевские теплосети" размещено предприятием на официальном сайте 07.08.2014. При этом заказчик установил срок подачи заявок на участие в конкурсе с 09.00 часов 07.08.2014 до 12.00 часов 08.08.2014 (27 часов).

Как правомерно указал суд первой инстанции, заказчик, установив ограниченное время с момента публикации извещения об открытом конкурсе до момента окончания подачи заявок (27 часов), лишает потенциальных участников закупки собрать требуемые документы, установленные конкурсной документацией, а также зарегистрироваться на электронной торговой площадке "закупки.ру", чем нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

В Журнале событий по извещению N 31401408606, опубликованном на сайте http://zakupki.gov.ru, стоит отметка о том, что данное извещение размещено с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, УФАС правомерно сделал вывод о нарушении предприятием части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 закона N 223-ФЗ, часть 3 статьи 12.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" администрации муниципального образования "Ерцевское", утвержденного главой муниципального образования "Ерцевское" 01.04.2014.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предприятия о том, что закупка каменного угля в августе 2014 года соответствовала признаку экстренности, поскольку заказчику со стороны Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области выделена субсидия на закупку каменного угля, которую было необходимо освоить в течение 10 дней (об этом заявитель сообщал в УФАС письмом от 22.08.2014 N 224), поэтому у заявителя не было физической возможности соблюсти предусмотренный 20-дневный срок.

Пунктом 9 Положения о закупках установлена возможность проведения экстренной закупки. При этом определено, что экстренная закупка это закупка, обеспечивающая удовлетворение срочных потребностей заказчика, то есть таких потребностей, неудовлетворение которых быстрейшим образом может привести к значительным потерям заказчика. Экстренная закупка производится в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, в связи с чем применение иных способов закупки, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, получение субсидии на закупку каменного угля, не подпадает под понятие экстренной закупки.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области пояснил, что в соответствии с Порядком предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждением), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Порядок), установленным приложением N 18 к областному закону Архангельской области от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" с МУП "Ерцевские теплосети" заключен договор от 24.01.2014 N 6-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения. В соответствии с указанным договором в конце июля 2014 года МУП "Ерцевские теплосети" осуществлено авансовое перечисление 3 000 000 рублей субсидии на основании предварительного расчета предприятия, поступившего в названное Министерство 30.06.2014.

Пунктом 3.10 Порядка предусмотрено, что средства субсидий, полученные теплоснабжающими организациями в порядке авансирования, направляются теплоснабжающими организациями на приобретение топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 2.3.11 договора N 6-Т установлено, что МУП "Ерцевские теплосети" обязано направлять средства субсидии, полученные в порядке авансирования, на топливно-энергетические ресурсы с последующим подтверждением целевого использования средств субсидии в течение 10 дней.

Таким образом, у МУП "Ерцевские теплосети" не было обязанности освоить полученную субсидию в течении 10 дней.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закон N 135-ФЗ определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, установление ограниченного времени с момента публикации извещения об открытом конкурсе до момента окончания подачи заявок (27 часов) при проведении рассматриваемого открытого конкурса в данном случае привело к ограничению конкуренции.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб" не успело собрать требуемые документы, а также зарегистрироваться на электронной торговой площадке "закупки.ру" для участия в конкурсе в установленные заказчиком сроки.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Пунктом 19 раздела 12 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации срок заключения договора установлен не ранее 1 дня и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Из информации закладки "Протоколы" и из Журнала событий по закупке N 31401408606, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, следует, что протокол оценки и сопоставления заявок по указанной закупке был опубликован 11.08.2014. При этом договор по итогам рассматриваемого конкурса был заключен 08.08.2014.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод УФАС о нарушении заказчиком пункта 19 "Информационной карты конкурса" конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля для нужд МУП "Ерцевские теплосети", утвержденной приказом директора МУП "Ерцевские теплосети".

На основании части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено указанным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15, 16 данной статьи.

Согласно разделу 2 "Информационное обеспечение закупок" Положения о закупках, в составе закупочной документации на официальном сайте подлежит размещению, в том, числе, проект договора, заключаемого по итогам процедуры закупки.

Как установлено УФАС при анализе имеющейся информации по рассматриваемой закупке (закладка "Документы закупки" информации о закупке N 31401408606, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru), проект договора не был опубликован заказчиком.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

Статьей 7.32.3. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В связи с этим суд считает обоснованным вывод УФАС о том, что в указанных действиях заказчика - МУП "Ерцевские теплосети" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что выводы УФАС о заключении договора поставки ранее указанного в Информационной карте срока и о неразмещении в составе конкурсной документации проекта договора являются несущественными, малозначительными и не могли быть положены в основу принятия решения об удовлетворении жалобы ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб", поскольку несоблюдение МУП "Ерцевские теплосети" требований названного Закона, в том числе в части заключения договора поставки ранее указанного в Информационной карте срока и неразмещения в составе конкурсной документации проекта договора, свидетельствует о невыполнении предприятием целей названного Закона, в части обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на то, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать социальную значимость и общественную ориентированность закупки, при проведении которой заказчик руководствовался исключительно публичными интересами жителей поселка (каменный уголь закупался именно для целей отопления жилых домов и социальных учреждений (школ, детских садиков) поселка) и стремился не допустить повторения срыва отопительного сезона, поскольку положениями Закона N 223-ФЗ не установлено возможность несоблюдения его положений в зависимости от социальной значимости и общественной ориентированности закупки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года по делу N А05-13072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" администрации муниципального образования "Ерцевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина