Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 06АП-1496/15

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

А16-1632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Областной автовокзал": Стебловской Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2015 N 1 (сроком на 1 год); Алешичевой И.Ф., директора; выписка из ЕГРЮЛ на 03.02.2014 (л.д.54), паспорт;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Областной автовокзал"

на решение от 03.03.2015

по делу N А16-1632/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Областной автовокзал" (ОГРН 1077901005852, ИНН 7901531553, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Калинина, 4)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области "Областной автовокзал" (далее - ГУП ЕАО "Областной автовокзал"; предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган; Управление; Управление Ространснадзора) от 02.12.2014 N ТБ-АТ-02/12/2014/264ХБ, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано, поскольку судом установлен факт нарушения заявителем, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, положений статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), выразившегося в неосуществлении последним передачи сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при продаже билетов и обеспечении перевозок автотранспортом в международном и междугородном сообщении между населенными пунктами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ЕАО "Областной автовокзал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу - прекратить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 1.5, часть 2 статьи 2.1, пункты 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ, пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), утверждает о том, что им приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения; в административный орган представлены доказательства этому, а также представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдений требований действующего законодательства: для соблюдения требований Федерального закона N 16-ФЗ в июле 2014 заявителем жалобы были приобретены персональные компьютеры с определенными техническими возможностями; 21.07.2014 предприятие заключило договор с ФГУП "Защита ИнфоТранс" на выполнение комплекса специальных научно-технических услуг в области информационной безопасности, на основании которого 16.09.2014 заявителю было выдано заключение по результатам аттестационных испытаний по требованиям безопасности персональных данных при их обработке, а 24.09.2014 - выдан аттестат соответствия ХВ-0129 информационной системы персональных данных "Продажа билетов"; 04.10.2014 в процессе подключения и настройки компьютеры вышли из строя, 05.10.2014 компьютеры сданы в сервисный центр для ремонта, 12.11.2014 предприятие обратилось к ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" с просьбой выполнения услуг, в том числе на проведение и подготовку аттестации объекта информатизации; таким образом, по мнению заявителя выход из строя аттестованной информационной системы - это непреодолимые либо не предвиденные препятствия, не зависящие от контроля заявителя.

Управление в представленном в суд отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит Шестой арбитражный апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления Ространснадзора.

В судебном заседании представители ГУП ЕАО "Областной автовокзал" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, производство по делу - прекратить, дополнительно просили суд, если он не установит оснований для признания заявителя ненарушившим положений Федерального закона N 16-ФЗ, рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, исходя, в том числе из тяжелого материального положения предприятия в настоящее время.

Заслушав представителей предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 административным органом направлен запрос N 7-15/3742 в адрес ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о предоставлении данных по формам РС-2 и РС-3 Регламента взаимодействия указанного юридического лица и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП в отношении субъекта транспортной инфраструктуры ГУП ЕАО "Областной автовокзал" за период с 20.09.2014 по 30.09.2014, в ответ на который поступило письмо от 15.10.2014 N ЗИТ-1212 "О предоставлении информации в АЦБПДП", и в соответствии с ним установлено, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры ГУП ЕАО "Областной автовокзал" (зарегистрировано в Реестре поставщиков информации в АЦБПДП под N 22066), не осуществляет передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при продаже билетов и обеспечении перевозок автомобильным транспортом в международном и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Установив данное обстоятельство, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, административный орган, в присутствии директора ГУП ЕАО "Областной автовокзал", в отношении последнего 21.11.2014 составил протокол N ТБ-АТ-21/11/2014/264 ХБР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления Ространснадзора от 02.12.2014 N ТБ-АТ-02/12/2014/264 ХБР ГУП ЕАО "Областной автовокзал" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, ГУП ЕАО "Областной автовокзал" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа на, в том числе юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объёме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи Федерального закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные вокзалы, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств; такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации; автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Аналогичные данные, передаваемые в АЦБПДП, содержатся в Порядке формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденном Министерством транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243.

Как видно из материалами дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто предприятием, ГУП ЕАО "Областной автовокзал", являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не осуществляло передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при продаже билетов и обеспечении перевозок автомобильным транспортом в международном и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (запрос административного органа N 7-15/3742 о предоставлении данных за период с 20.09.2014 по 30.09.2014, письмо ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 15.10.2014 N ЗИТ-1212), тем самым не выполнило предусмотренные положениями статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ГУП ЕАО "Областной автовокзал", выразившемся в непредставлении соответствующих сведений в АЦБПДП, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является верным.

При назначении административного наказания, Управлением применен минимальный размер штрафа для юридических лиц, предусмотренный частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Также, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, верно установил полномочия Управления Ространснадзора и его должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения предприятия к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии объективных препятствий у заявителя для соблюдения требований действующего законодательства, независящие от контроля последнего (неисправность компьютерной техники), а также довод представителей предприятия, заявленный в судебном заседании, о возможности применения к нему статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения), не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03 марта 2015 года по делу N А16-1632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская