Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 08АП-2538/15

город Омск

27 апреля 2015 г.

Дело N А46-16069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2538/2015) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглаи Эдуардовны

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-16069/2014 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны (ИНН 540821504695, ОГРНИП 313554305700134) Лясман Аглаи Эдуардовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение ТО N 032706 выдано 05.04.2011, по доверенности N 08 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглая Эдуардовна (далее по тексту - заявитель, конкурсный управляющий ИП Зуевой Н.В.) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) выразившихся в отказе (сообщении N 55-0-1-25/4006/2014-9842 от 21.11.2014) предоставить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглае Эдуардовне информацию о правах индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны (26.12.1976 года рождения, ИНН 540821504695, ОГРНИП 313554305700134, 644029, г. Омск, пр. Мира, д. 68, кв. 44) на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 26.02.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией Управления о нарушении конкурсным управляющим порядка оформления запроса, установленного Приказом Министерства экономического развития РФ N 180 от 14.05.2010 г., что послужило законным основанием для отказа в предоставлении запрошенных сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что запрос направлен в рамках ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеющего, по утверждению конкурсного управляющего, приоритетное значение по отношению к требованиям вышеназванного Приказа. С учетом изложенного, подателем апелляционной жалобы сформирована позиция о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку ссылка на указанный Приказ ограничивает права арбитражного управляющего относительно прав, предоставленных ему Законом о банкротстве. В обоснование изложенной позиции подателем жалобы приведена ссылка на Определение ВАС-2039/13 от 06.05.2013 г.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглая Эдуардовна извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 г. по делу N А46-3923/2014 индивидуальный предприниматель Зуева Надежда Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 г. по делу N А46-3923/2014 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Конкурсный управляющий 20.11.2014 обратилась с запросом в Управление о предоставлении информации о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ИП Зуевой Н.В. объекты недвижимого имущества.

21.11.2014 Управлением было отказано заявителю в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение N 55-0-1-25/4006/2014-9842) со ссылками на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N180 (в редакции от 16.12.2013 N 743) по причине того, что запрос на предоставление сведений подписан ненадлежащим лицом.

Заявитель, считая, что действия заинтересованного лица по отказу в предоставлении запрашиваемой информации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с требованиями о признании их незаконными.

27.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В силу пункта 13 приведенного Порядка запрос о предоставлении сведений, указанных в п. 3 ст. 7 Закона N 122-ФЗ, заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Согласно п. 17 Порядка, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы: копии страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями о заявителе в объеме сведений, предусмотренных в запросе; надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (для заявителя - арбитражного управляющего).

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что запрос заявителя о предоставлении сведений не подписан конкурсным управляющим.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем при представлении запроса нарочно через представителя были нарушены требования Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части удостоверения личности арбитражного управляющего, а также удостоверения его подписи на документе.

В соответствии с п. 25 Порядка N 180 запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и(или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

С учетом вышеизложенных положений законодательства РФ, суд апелляционной инстанции считает, что, Управление законно и обоснованно отказало в предоставлении информации конкурсному управляющему Лясман А.Э. о правах индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 26.02.2013.

Доводы апеллянта о том, что положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение по отношению к нормам Закона о государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (настоятельности)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 2 статьи 7 этого Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ. К указанным лицам отнесены, в том числе арбитражные управляющие в деле о банкротстве в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" не регулируют порядка оформления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поэтому довод апеллянта о приоритетном значении указанного Закона основан на неправильном толковании указанных положений..

Доводы подателя жалобы о возможности использования конкурсным управляющим института представительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из пункта 13 Порядка, запрос на получение сведений ограниченного доступа может быть направлен как лично, так и путем почтового отправления, при этом подлинность подписи лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения закрытого характера, установлен пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации, к таким лицам в частности отнесены арбитражные управляющие в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит прямой запрет на передачу полномочий, возложенных в соответствии с названным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, иным лицам.

С учетом изложенного, вынесенный судом первой инстанции судебный акт основан на надлежащем толковании вышеприведенных норм.

При этом подлежит отклонению ссылка арбитражного управляющего в обоснование изложенной позиции на Определение ВАС-2039/13 от 06.05.2013, поскольку, как следует из его содержания, основанием к отказу в представлении сведений по направленному конкурсным управляющим запросу в рамках указанного дела послужили иные нарушения порядка оформления запроса, а именно : составление его в свободной форме, не заверение соответствующим образом копий документов, что не идентично нарушениям, рассматриваемым в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Викторовны Лясман Аглаи Эдуардовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-16069/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер