Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 08АП-2936/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 08АП-2936/15

город Омск

28 апреля 2015 г.

Дело N А46-17011/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2936/2015) общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу N А46-17011/2014 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сладонеж" (ИНН 5503001024, ОГРН 1025500736766) к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" (ИНН 1318001110, ОГРН 1091327001391) о взыскании 34 342 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу N А46-17011/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015 по делу N А46-17011/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.04.2015 во исполнение определения от 12.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" поступили следующие документы: почтовая квитанция N 89984 от 31.03.2015, доверенность N717 от 29.12.2014 на имя Юфатова Максима Игоревича.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 03.04.2015 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с невыполнением подателем жалобы требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 24.04.2015 устранить указанные в определении от 03.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 03.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 13.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183529585, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.04.2015 по делу N А46-17011/2014 было размещено 06.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24.04.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова