Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-8497/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-8497/15

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-145132/2014

Резолютивная часть объявлена 14.04.2015.

Изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 декабря 2014 года по делу N А40-145132/2014,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Территориального управления Росимущества в Республике Алтай

(ИНН 0411148638, ОГРН 1100411000381)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

(ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика: Левкова Ю.А. по доверенности от 26.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 330 719 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 659 225 рублей 42 копеек.

В остальной части иска судом отказано.

На указанное решение Ответчиком 29.01.2015 (в соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении не явившегося Истца суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д.65,66 том 2).

Текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ 16.12.2014, т.е. с указанной даты Заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 29.01.2015, т.е. спустя две недели после того, как Заявитель был вправе ознакомиться с содержанием указанного процессуального акта.

Между тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может являться нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ направления копии судебного акта по почте; однако, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и определение от 10 декабря 2014 года по делу N А40-145132/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов