Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-7650/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-178084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-178084/2014, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску общества с ограниченной ответственностью

"АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" (ОГРН 1083811003143, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Тимирязева,

28Г, 1, 35)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Жердев К.С. (по доверенности от 07.07.2014)

от ответчика: Андриянова В.П. (по доверенности от 25.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 853 310 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 853 310 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 066 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 165 899 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что истец допустил арифметическую ошибку при расчете пени по накладной N ЭР 940788 на сумму 300 руб.; в отношении четырех накладных истцом уже были заявлены требования в рамках дела N А40-161414/2014.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ответчиком (перевозчиком) были допущены нарушения сроков доставки грузов (порожних вагонов) на станции назначения.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Статьями 97, 120 Устава предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки груза (вагонов) в общем размере 853 310 руб. 14 коп.

Расчет пени ответчиком оспорен.

Ответчик ссылается на то, что истец допустил арифметическую ошибку при расчете пени по накладной N ЭР 940788 на сумму 300 руб., а в отношении накладных NN ЭР 281363, ЭР 281061, ЭР 138810, ЭР 018525 истцом уже были заявлены требования в рамках дела N А40-161414/2014.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод ответчика о том, что по накладной N ЭР940788 при расчете суммы пени за просрочку доставки груза, истцом допущена арифметическая ошибка: вместо суммы пени - 40 385 руб. 52 коп. ошибочно указана сумма пени - 40 685 руб. 52 коп., то есть на 300 руб. больше. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с данным возражением ответчика согласился.

Учитывая указанные нормы закона, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза на сумму 853 010 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении накладных N N ЭР 281363, ЭР 281061, ЭР 138810, ЭР 018525 истцом уже были заявлены требования в рамках дела N А40-161414/2014, со ссылкой на то, что решение суда по делу N А40-161414/2014 о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 1 080 283 руб. 96 коп. вступило в законную силу 12.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По делу N А40-161414/2014 принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" пени в размере 855 018 руб. 52 коп. (согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции).

При этом, в судебном заседании 08 апреля 2015 года по делу N А40-161414/2014 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" пени в размере 855 018 руб. 52 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении накладных N N ЭР 281363, ЭР 281061, ЭР 138810, ЭР 018525 судом произведено двойное взыскание суммы пени, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела, поскольку согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России" следует, что 07 ноября 2014 года ответчику было вручено определение суда от 31.10.2014 (л.д. 156-157).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 19 декабря 2014 года подлежит изменению: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" подлежат взысканию пени в размере 853 010 руб. 14 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-178084/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМУРВТОРМЕТ-БАЙКАЛ" (ОГРН 1083811003143, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Тимирязева, 28Г, 1, 35) пени в размере 853 010 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 059 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая