Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12898/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-145827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коникс-Школьник"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2015 по делу N А40-145827/14,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский автомобильно-дорожный колледж

им. А.А. Николаева"

(ОГРН 1027739771179, 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 81)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коникс-Школьник"

(ОГРН 1047796225322, 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 27, 1)

о взыскании задолженности в размере 504 152 руб. 65 коп.,

третье лицо - Государственное казенное учреждение Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова П.А. по доверенности N 21 от 01.09.2014,

Матюхин С.А. по доверенности N 25 от 26.02.2015;

от ответчика: Юмашкина Ю.А. по доверенности от 05.02.2015,

от третьего лица: Хорошилова Л.С. по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева" к ООО "Коникс-Школьник" о взыскании задолженности в размере 504 152 руб. 65 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, третьего лица против доводов жалобы возражал, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор от 28.12.2011 г. N 44 на оказание услуг по организации питания обучающихся, студентов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы в 2012 году, расположенных в Центральном административном округе города Москвы, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется услуги по организации питания обучающихся, студентов (п. 1.1. договора), а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2. договора).

Планируемый объем услуг по организации питания обучающихся и студентов истца согласно приложению 1 договора составлял 104 566 обедов.

Цена договора составила 10 701 455 руб. 50 коп (п. 2.1. договора).

Заказчик должен производить оплату в пределах выделенных лимитов средств бюджетных обязательств с учетом стоимости рационов питания и транспортных услуг, сниженной пропорционально тендерному снижению начальной максимальной цены договора начальной максимальной цены договора (п. 2.4. договора). Начальная максимальная стоимость рационов питания и транспортных услуг в приложении N 1 к договору составляет 102 руб. 34 коп.

Результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной 20.05.2014 года Государственным казенным учреждением Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы, было установлено, что в течение всех 10 учебных месяцев 2012 года услуги оказывались и были оплачены с превышением стоимости рациона, установленного договором в размере 102 руб. 34 коп., и варьировались в диапазоне 106 руб. 80 коп.- 109 руб. 84 коп. Таким образом, за все поставленные рационы питания в 2012 году должна была поступить на расчетный счет ответчика сумма на 504 152 руб. 65 коп. меньше фактически оплаченной (7 758 114 руб. 19 коп.).

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг за 2012 год исполнителем оказаны услуги по организации питания на сумму 7 758 114 руб. 19 коп., оплата произведена в сумме 7 758 114 руб. 19 коп. (контракт исполнен на 72,5%), однако в нарушение пункта 2.4 условий гражданско-правового договора исполнителем выставлялись, а заказчиком принимались к оплате счета и подписывались ежемесячно акты выполненных работ без учета начальной (максимальной) стоимости рационов питания, в результате чего в 2012 году истцом была необоснованно произведена оплата ответчику в сумме 504 152 руб. 65 коп

Истцом было установлено, что итоговый акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2012 г. был подписан без указания фактически поставленного объема обедов и недопоставка была установлена в ходе сверки ежемесячных актов сдачи-приемки.

Представленный в материалы дела акт Государственного казенного учреждения Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы подтверждает факт наличия ненадлежащего оказания услуг по государственному контракту.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по надлежащему оказанию услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду соблюдения сторонами условий договора, выполнении принятых на себя обязательств без претензий и замечаний и на основании расчетов, соответствующих требованиям аукционной документации, подлежат отклонению, поскольку согласно Приложению N 1 к договору тендерным снижением в размере 5% от начальной цены Договора стороны предусмотрели объемы и параметры оказания услуг Исполнителем в рамках общей суммы Договора 10 701 455, 50 руб, из расчета стоимости одного обеда в размере 102, 34 руб., превышение которого ответчиком является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-145827/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коникс-Школьник" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина