Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 11АП-4437/15

г. Самара

29 апреля 2015 г.

Дело N А55-30394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2015 в помещении суда апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница", Главного управления организации торгов Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Континент-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу N А55-30394/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродФутСервис" (ИНН 7733747389, ОГРН 1107746820444), г.Москва, к Главному управлению организации торгов Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 4" (ИНН 6316140630, ОГРН 1096316000428), г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница" (ИНН 6370000165, ОГРН 1026303657599), с.Камышла Самарской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская клиническая гериатрическая больница" (ИНН 6316112505, ОГРН 1066316091786), г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Чапаевская центральная городская больница" (ИНН 6335006742, ОГРН 1026303178395), г.Чапаевск Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Континент-Агро" (ИНН 6315608643, ОГРН 1076315009088), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 7736622807, ОГРН 1107746818970), г.Москва, Министерства здравоохранения Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения и протокола,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПродФутСервис" - Петрушенко А.В. (доверенность от 05.02.2015),

от Главного управления организации торгов Самарской области - Акопян А.П. (доверенность от 31.12.2014 N 14-30/1130),

от ГБУЗ СО "СГБ N 4" - Самойлова Н.А. (доверенность от 23.01.2015) и Маврина А.В. (доверенность от 22.12.2014),

от ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ" - Канцевик И.М. (доверенность от 26.01.2015),

от ГБУЗ СО "ЧЦГБ" - Заложных М.В. (доверенность от 23.01.2015),

от ООО "Континент-Агро" - Завершинский Д.М. (доверенность от 19.01.2015),

от ООО "АВК" - Ревин В.А. (доверенность от 01.04.2015),

представители Министерства здравоохранения Самарской области, Самарского УФАС России, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, ГБУЗ СО "СКГБ" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продфутсервис" (далее - ООО "Продфутсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления организации торгов Самарской области о признании победителем конкурса с ограниченным участием по организации готового диетического питания пациентов заказчика работниками общества с ограниченной ответственностью "Континент-Агро" (далее - ООО "Континент-Агро") для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2015 году и о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для закупки N 0142200001314014267.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 4" (далее - ГБУЗ СО "СГБ N 4"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская клиническая гериатрическая больница" (далее - ГБУЗ СО "СКГБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Чапаевская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ СО "ЧЦГБ"), ООО "Континент-Агро", общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - ООО "АВК"), Министерство здравоохранения Самарской области.

Решением от 26.02.2015 по делу N А55-30394/2014 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным решение Главного управления организации торгов Самарской области о признании победителем конкурса с ограниченным участием по организации готового диетического питания пациентов заказчика работниками ООО "Континент - Агро" для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2015 году и признал недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для закупки N 0142200001314014267.

В апелляционных жалобах ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ", Главное управление организации торгов Самарской области и ООО "Континент-Агро" просили отменить указанное судебное решение и отказать ООО "Продфутсервис" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "Продфутсервис" в отзыве апелляционные жалобы отклонило, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Самарское УФАС России в письменных пояснениях просило отменить обжалованное судебное решение и отказать ООО "Продфутсервис" в удовлетворении заявленных требований.

ГБУЗ СО "СГБ N 4" в отзыве просило удовлетворить апелляционные жалобы и отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Министерство здравоохранения Самарской области в отзыве указало, что оставляет вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Самарской области, Самарского УФАС России, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, ГБУЗ СО "СКГБ", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ", Главное управление организации торгов Самарской области и ООО "Континент-Агро" поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представитель ООО "ПродФутСервис" апелляционные жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители ГБУЗ СО "СГБ N 4" просили удовлетворить апелляционные жалобы.

Представители ГБУЗ СО "ЧЦГБ" и ООО "АВК" просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, письменных пояснениях, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для закупки от 17.12.2014 N 0142200001314014267 (уполномоченный орган в качестве организатора конкурса - Главное управление организации торгов Самарской области; объект закупки - организация готового диетического питания пациентов ГБУЗ "Самарская городская клиническая больница N 3" (в настоящее время - ГБУЗ СО "СКГБ"), ГБУЗ СО "СГБ N 4", ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ", ГБУЗ СО "ЧЦГБ" работниками исполнителя для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2015 году) и приложению N 1 к этому протоколу победителем данного конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, признано ООО "Континент-Агро", предложившее наиболее выгодные условия исполнения контрактов.

Признавая этом протокол недействительным, суд первой инстанции, в частности, посчитал, что отсутствие в конкурсной документации таких дополнительных критериев оценки как "наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации" и "наличие у участника на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта" может повлечь за собой в процессе исполнения контрактов нарушение прав и законных интересов пациентов государственных медицинских учреждений Самарской области.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

По состоянию на день составления оспариваемого протокола дополнительные требования по конкурсу с ограниченным участием были определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1089).

Согласно Постановлению N 1089 дополнительными требованиями к участникам закупки могут быть:

1. Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - договор), указанных в перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденном Постановлением N 1089, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

2. Наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Материалами дела подтверждается, что данные дополнительные требования были установлены в разделе "Дополнительные требования к участникам закупки" технического задания конкурсной документации.

Вывод суда первой инстанции о том, что дополнительные требования, определенные Постановлением N 1089, должны были быть установлены в качестве критериев оценки заявок противоречит положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Постановление N 1085).

Суд первой инстанции также не учел содержащееся в пункте 30 Постановления N 1085 прямое указание на то, что в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Таким образом, указанные дополнительные требования не могли быть определены заказчиком в качестве критериев оценки заявок (предложений), поскольку, во-первых, дополнительные требования к участникам закупок были уже установлены для прохождения ими предквалификационного отбора, а, во-вторых, в силу императивно предусмотренного Постановлением N 1085 запрета на такие действия при оценке заявок (предложений).

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении, выразившемся в отсутствии в конкурсной документации таких дополнительных критериев оценки как "наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации" и "наличие у участника на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта", противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

Вывод суда первой инстанции о том, что Главное управление организации торгов Самарской области в нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе допустило к участию в конкурсе с ограниченным участием ООО "Континент-Агро" без предварительной проверки по дополнительным требованиям к участникам закупок, также является ошибочным.

Из раздела "Дополнительные требования к участникам закупки" технического задания видно, что в конкурсной документации были установлены следующие дополнительные требования:

1) наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на оказание услуг общественного питания, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповых образовательных учреждений высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательных учреждений дополнительного образования детей и других организаций, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления., в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе;

2) наличие собственных и (или) арендованных на срок исполнения контракта транспортных средств в количестве и с характеристиками, указанными нижеприведенной таблице "Требования к транспортным средствам" и необходимыми для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, участник закупки ООО "Континент-Агро" представило копию договора с ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В.Постникова" от 08.07.2013 N ГК-226-35, которым подтверждаются наличие необходимого опыта выполнения соответствующих работ, а также сведения о собственных и арендованных транспортных средствах (с соответствующей документацией), необходимых для надлежащего и своевременного исполнения контрактов.

В протоколе предквалифакационного отбора от 15.12.2014 N 0142200001314014267 конкурсная комиссия зафиксировала результаты проверки участников закупки (в том числе и участника закупки ООО "Континент-Агро") на соответствие единым и дополнительным требованиям.

Вывод суда первой инстанции о том, что проверками, проведенными Министерством здравоохранения Самарской области в ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова", выявлены случаи нарушения ООО "Континент-Агро" требований Приказа Минздрава России от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" при организации лечебного питания, не основан на материалах дела.

Результаты указанных проверок не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку ими выявлены нарушения при организации лечебного питания со стороны ГБУЗ "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В.Постникова", а не со стороны ООО "Континент-Агро".

У суда первой инстанции во всяком случае не имелось оснований ссылаться на результаты проверок исполнения контракта, заключенного на других торгах, и, тем более, считать, что Главное управление организации торгов обязано было принять во внимание эти результаты при рассмотрении и оценке заявок на участие в данном конкурсе.

Вывод суда первой инстанции о том, что Главное управление организации торгов Самарской области не исследовало показатель обеспеченности трудовыми ресурсами в заявке ООО "Континент-Агро" и поэтому выставило ему высокие баллы, является неправильным.

Как видно из материалов дела, ООО "Континент-Агро" в составе заявки представило необходимые сведения о трудовых ресурсах в предусмотренной техническим заданием форме.

Пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и информации.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих соответствующую квалификацию трудовых ресурсов, является правом участника конкурса; заказчик и организатор конкурса требовать предоставления таких документов не вправе.

Следовательно, Главное управление организации торгов Самарской области не могло отклонить заявку ООО "Континент-Агро" по указанному основанию.

Вывод суда первой инстанции, со ссылкой на часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, о том, что за предоставление в составе заявки недостоверной информации об обеспеченности трудовыми ресурсами заказчик и организатор торгов имеют право отстранить участника закупки в любой момент до заключения контракта, не соответствует закону.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании положений части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку данной нормой предусмотрена возможность отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае несоответствия участника закупки единым требованиям (часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе),

информации о наличии/отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе), дополнительным требованиям к участникам закупок (часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) или в случае предоставления им недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в конкурсной документации не содержалось требования об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами только за счет штатных работников, в связи с чем участник закупки в случае победы в конкурсе может использовать для исполнения контракта резерв работников, работающих в аффилированных организациях или подобранных кадровым агентством.

Более того, согласно конкурсной документации величина значимости показателя критериев квалификации трудовых ресурсов и обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами составляет 30% и 40%, при предельном необходимом максимальном количественном значении квалификационных характеристик 4 человека руководящего состава и не менее 4 поваров. Таким образом, данный показатель не повлиял на результат конкурса, поскольку этот результат не изменился, даже если бы ООО "Континент-Агро" в своей заявке указало лишь количество штатных сотрудников.

Следовательно, оспариваемый протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не нарушает права и законные интересы ООО "ПродФутСервис".

Решением Самарского УФАС России от 26.12.2014 N 1223-11012-14/4 заявка ООО "Континент-Агро" признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации, а жалоба ООО "Продфутсервис" на действия конкурсной комиссии при проведении указанного конкурса - необоснованной. Это решение Самарского УФАС России в судебном порядке не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что контракты от 29.12.2014 N 1, N 7-МК, N УЗ-16/15, N 0142200001314014267, заключенные ООО "Континент-Агро" соответственно с ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ", ГБУЗ "Самарская городская клиническая больница N 3" (правопреемник - ГБУЗ СО "СКГБ"), ГБУЗ СО "СГБ N 4" и ГБУЗ СО "ЧЦГБ" по результатам указанного конкурса, в настоящее время исполняются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает по делу новый судебный акт об отказе ООО "ПродФутСервис" в удовлетворении его заявления.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Континент-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 20.03.2015 N 241 при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ПродФутСервис" в пользу ООО "Континент-Агро" и ГБУЗ СО "Камышлинская ЦРБ" по 1500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-30394/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродФутСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Агро" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродФутСервис" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Камышлинская центральная районная больница" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова