Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11380/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-92397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЭнтенС Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2015 по делу N А40-92397/14,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнтенС Групп"

(ОГРН 5077746676520, 127299, Москва, улица Космонавта Волкова,10,стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самоделкин"

(ОГРН 1137746329412, 109444, Москва, бульвар Самаркандский, 26, 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ломилов Д.В. по доверенности от 28.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 342 817 руб., неустойки в размере 106 437,54 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

01 июня 2013 г. между ООО "Самоделкин" и ООО "ИщенС групп" был заключен Договор (на оказание услуг) N 01.06.2013 (далее Договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, акты сдачи-приемки работ не подписал.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется по заявкам Клиента оказывать, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги (далее по тексту - работы и/или услуги) по сопровождению, экспертной поддержке и участию в организации открытия и запуска операционной деятельности с участием третьих лиц в Развлекательных центрах (далее РЦ) в соответствии с приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора).

Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора выполняются, организуются и контролируются Исполнителем в соответствии с Техническими заданиями Клиента, направляемыми Исполнителю (п.2.1. Договора).

Список сотрудников Клиента и Исполнителя, уполномоченных на взаимодействие в рамках выполнения обязательств Сторон, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, а также имеющих полномочия на утверждение (представление) результатов Работ, приведен в Приложениях к настоящему Договору (п.2.1.1. Договора).

Содержание Работ (услуг), а также форма предоставления результата Клиенту определяется Техническим заданием и оформляется в виде Приложения к настоящему Договору (п.2.2. Договора).

В течение 2 (двух) дней после завершения срока выполнения работ Исполнитель направляет Клиенту Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее по тексту - "Акт"). Работы указанные в Акте должны соответствовать Техническому заданию, и составленному на его основе Приложению к настоящему Договору (п.2.3. Договора).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Акты сдачи-приемки составляются Исполнителем в двух экземплярах по одному для каждой стороны и предъявляются для подписания Клиенту после оказания каждой из услуг в рамках настоящего договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после даты окончания оказания каждой услуги.

Клиент обязуется подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления ему Исполнителем для подписания Акта сдачи-приемки услуг либо направить Исполнителю в указанный срок свои письменные возражения по оказанным услугам (п.4.4. Договора).

Согласно п.3.1.1. Договора Исполнитель обязуется в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленные сроки оказать Клиенту услуги, определенные Разделом 1.1. Договора, в полном соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

По условию п.3.1.2 Договора Исполнитель обязуется на основании заявки Клиента оставить и передать Клиенту на утверждение Приложение к Договору в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления Клиентом Технического задания на оказание услуг.

Пунктом 3.1.13. Договора установлена обязанность Истца предоставлять Отчеты о выполненных работах, оказанных услугах Заказчику.

Истец не предоставил документы, которые бы объективно свидетельствовали о согласовании с Ответчиком предмета Приложений N 8-12 к Договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик направлял Истцу соответствующие заявки на выполнение Услуг, кроме того, Истцом не предоставлены и доказательства согласования с Ответчиком Приложений N 8-12 к Договору, актов сдачи-приемки работ к ним.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку приложения N 8-12 им не согласовывались, соответственно, заявки на производство работ (оказание услуг) на основании соответствующих приложений к Договору Ответчиком в адрес Истца не направлялись.

Электронная переписка не подтверждает факта оказания таких услуг (выполнение работ) Истцом и передачи Ответчику отчетов о выполненных услугах (работах).

Адреса электронной почты не соответствуют адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, доказательств принадлежности указанных в переписке адресов электронной почты Ответчику не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-92397/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнтенС Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов