Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11286/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-175447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Роза Мира"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2015 по делу N А40-175447/14,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНИКА"

(ОГРН 1127746021820, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, 2)

к Открытому акционерному обществу "РОЗА МИРА"

(ОГРН 1026300954459, 443011,Самарская область, г. Самара, 3-я просека, д. 250)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кочарян Е.Р. по доверенности от 19.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 601 789 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки N 243 от 06.06.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 15.12.2014).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 243 от 06.06.2014, в соответствии с которым истец поставлял ответчику товар.

Согласно п. 6 приложений к договору оплата производится в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара.

Факт поставки товара, его стоимость подтверждаются товарными накладными за период с 01.07.2014 и от 10.07.2014, содержащими подписи сотрудников ответчика, удостоверенные оттисками печати ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Оплата суммы задолженности ответчиком произведена несвоевременно, за нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в период с 21.07.2014 по 08.12.2014 начислена неустойка, предусмотренная п. 5.3 договора, в общей сумме 601 789 руб. 39 коп.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска из-за несоблюдения претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку претензионный порядок п.п.5.3, 5.13 договора не предусмотрен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-175447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Роза Мира" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов