Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6393/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А42-7121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6393/2015) ООО "Мончегорский механический завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2015 по делу N А42-7121/2014 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску ООО "ПромСервис"

к ООО "Мончегорский механический завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" (далее - ООО "Мончегорский механический завод", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 698 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 916 руб., всего 7 011 316 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ России (8,25 %), начисленных на сумму основного долга в размере 6 698 400 руб. за период с 26.09.2014 по день фактического взыскания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мончегорский механический завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 04.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Мончегорский механический завод" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 25.02.2015 (Рег.N П 2169/2015 от 02.04.2015).

Также в канцелярию суда поступило ходатайство ООО "Мончегорский механический завод" о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Мировое соглашение от имени ООО "ПромСервис" подписано директором Малаховским И.Г., от имени ООО "Мончегорский механический завод" - генеральным директором Гущиным Ю.А., чьи полномочия документально подтверждены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ОГРН 1136684000750) (далее - ООО "ПромСервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" (ОГРН 1125107000369) (далее - ООО "ММЗ") о нижеследующем:

1. Стороны по делу N А42-7121/2014 признают, что задолженность ООО "ММЗ" перед ООО "ПромСервис" за товар, поставленный по товарным накладным N 6 от 13.02.2014 и N 7 от 31.03.2014, составляет 1 200 000 руб.

2. Задолженность в размере 1 200 000 руб. уплачивается ООО "ММЗ" ООО "ПромСервис" в соответствии со следующим графиком:

N п/п	Дата платежа	Сумма платежа (рубли)
1.	31.03.2015	250 000
2.	30.04.2015	250 000
3.	29.05.2015	250 000
4.	30.06.2015	250 000
5.	31.07.2015	200 000
	Итого:	1 200 000

3. Денежные средства перечисляются ООО "ММЗ" на расчётный счёт, указанный ООО "ПромСервис".

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции за несвоевременное исполнение ООО "ММЗ" обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 6 от 13.02.2014 и N 7 от 31.03.2014, не начисляются.

5. Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. ООО "ММЗ" подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ООО "ММЗ" или ООО "ПромСервис".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПромСервис" из федерального бюджета 29 028 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина