Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 06АП-2291/15 (ключевые темы: пропуск срока - сроки - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - ненадлежащее исполнение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 06АП-2291/15

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

А73-13685/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Жучкова Анатолия Артемовича

на решение от 11.02.2015

по делу N А73-13685/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Жучков Анатолий Артемович, не согласившись с решением от 11.02.2015 по делу N А73-13685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, которым частично, в сумме 264 417 руб. 83 коп. удовлетворено исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о взыскании с него убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гортеплоэнерго", обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 11.02.2015. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.03.2015.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно - 21.04.2015, что подтверждается входящим регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель жалобы указал на то, что ранее он обращался в суд апелляционной инстанции с аналогичной жалобой, которая была оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручения жалобы третьим лицам, и впоследствии, определением от 13.04.2015 возвращена заявителю в связи с неустранением указанных недостатков. Однако, как указывает Жучков А.А., об оставлении жалобы без движения он не был проинформирован, поскольку судебной корреспонденции с определением суда не получал.

Между тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Жучков А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, присутствовал при вынесении судом оспариваемого решения, несогласие с которым явилось основанием для подачи им апелляционной жалобы.

В этой связи он должен был отслеживать прохождение жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, своевременно принимать меры для устранения допущенных при ее подаче недостатков, чего им сделано не было.

Кроме того, суд учитывает, что с момента возврата первоначально поданной жалобы (13.04.2015) и повторной подачей жалобы (21.04.2015) прошло более одной недели, однако, по каким причинам был пропущен указанный срок, заявитель жалобы не сообщает. Также суд учитывает, что недостатки, на которые было указано в определении суда от 13.03.2015, при подаче жалобы повторно устранены не были.

В этой связи действия арбитражного управляющего Жучкова А.А. по невыполнению своих процессуальных обязанностей, возложенных на него арбитражным судом, не могут быть признаны судом добросовестными, влекущими обязанность суда по восстановлению ему срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку условия для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Жучкова Анатолия Артемовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба в 1 экз. на 4 л.;

документы, поименованные в приложении к жалобе на 17 л.

Судья

А.И. Михайлова