Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-8246/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-190758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-190758/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лариной Г.М.,

по иску (заявлению) ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Оренбургский" (443067, г. Самара, ул. Мичурина, дом 58, офис 21; 460006, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, дом 46, офис 301) к ЗАО "МАКС (115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, дом 50)

о взыскании 115 949 руб. 72 коп.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Оренбургский" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 99 974 руб. 72 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 15 975 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 вследствие нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Р 042 ЕВ 116, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Cnevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак У 055 МН 56, застрахованный в ООО "СГ "Компаньон" по договору АК N 169781.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Cnevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак У 055 МН 56, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 105 610 руб. 20 коп., с учетом износа составила 99 974 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Р 042 ЕВ 116, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" в соответствии с полисом ССС N 0661301201.

Решением Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 26.08.2014 по делу N 2-5-1632/14 удовлетворены требования Бадылова С.А. (собственник автомобиля марки Cnevrolet Cobalt, г.р.з. У 055 МН 56). С ООО "СГ "Компаньон" взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 15 975 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ВС N 042786891.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их подтвержденности материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом подтвержденности материалами дела стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

С учетом положений пп. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), суд обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении величины утраты товарной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен отзыв на исковое заявление подлежит отклонению ввиду несоблюдения ответчиком процессуальных сроков, установленных судом в определении по настоящему делу от 21.11.2014 и сроков подачи доказательств и возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-190758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев