Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-1589/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - безналичная форма - списание денежных средств - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-1589/15

город Омск

29 апреля 2015 г.

Дело N А75-11061/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1589/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2014 по делу N А75-11061/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2014 по делу N А75-11061/2014

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 по делу N А75-11061/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.03.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 руб.), а именно: доплатить государственную пошлину в размере 500 руб.;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" поступили следующие документы: платежное поручение N 25 от 17.03.2015 на сумму 500 руб.; почтовая квитанция N 07017 от 17.03.2015 и опись вложения в ценное письмо, адресованное Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1. не представил надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле, а именно, - Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2. не представил надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (с изм. от 15.07.2013), установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения.

Так, в пункте 71 Приложения N 1 к Положению указано, что в поле платежного поручения "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

В силу изложенного, представленное в материалы дела платежное поручение N 25 от 17.03.2015 на сумму 500 руб. надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является, поскольку не соответствует указанным выше требованиям, а именно: в платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, в представленном платежном поручении не заполнены следующие реквизиты: КБК и код муниципального образования ОКТМО.

В связи с не устранением в полной мере нарушений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 24.03.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.04.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 24.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 07.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 6440998075694, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.03.2015 по делу N А75-11061/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2015 N 3.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Е.П. Кливер