Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6203/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А26-8016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6203/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2015 по делу N А26-8016/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Антошин Роман Андреевич, Астахов Артем Александрович, Вертинский Григорий Григорьевич, Вечорко Денис Николаевич, Вздыхалкин Дмитрий Вячеславович, Жиганова Юлия Алексеевна, Каверин Владимир Иванович, Каверин Сергей Иванович, Казьмин Юрий Анатольевич, Карамзин Александр Михайлович, Карамзин Александр Михайлович, Карамзин Михаил Васильевич, Коновалова Мария Николаевна, Кононов Роман Викторович, Кузнецова Алена Николаевна, Курицин Денис Владимирович, Лиенко Ксения Андреевна, Митруков Евгений Владимирович, Романов Федор Анатольевич, Рюмин Виктор Васильевич, Савин Сергей Геннадьевич, Хайгонен Сергей Павлович, Чукова Надежда Николаевна, Шакур Алексей Анатольевич, Юркевич Александр Юрьевич, Яцкевич Александр Владимирович, Зернов Руслан Леонардович

о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0031402:696, 10:20:0031402:697, 10:20:0031402:698, 10:20:0031402:699, 10:20:0031402:700, 10:20:0031402:701, 10:20:0031402:702, 10:20:0031402:703, 10:20:0031402:704, 10:20:0031402:705, 10:20:0031402:706, 10:20:0031402:707, 10:20:0031402:708, 10:20:0031402:709, 10:20:0031402:710, 10:20:0031402:711, 10:20:0031402:712, 10:20:0031402:713, 10:20:0031402:714, 10:20:0031402:715, 10:20:0031402:716, 10:20:0031402:717, 10:20:0031402:718, 10:20:0031402:719, 10:20:0031402:720, 10:20:0031402:721.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Антошин Роман Андреевич, Астахов Артем Александрович, Вертинский Григорий Григорьевич, Вечорко Денис Николаевич, Вздыхалкин Дмитрий Вячеславович, Жиганова Юлия Алексеевна, Каверин Владимир Иванович, Каверин Сергей Иванович, Казьмин Юрий Анатольевич, Карамзин Александр Михайлович, Карамзин Александр Михайлович, Карамзин Михаил Васильевич, Коновалова Мария Николаевна, Кононов Роман Викторович, Кузнецова Алена Николаевна, Курицин Денис Владимирович, Лиенко Ксения Андреевна, Митруков Евгений Владимирович, Романов Федор Анатольевич, Рюмин Виктор Васильевич, Савин Сергей Геннадьевич, Хайгонен Сергей Павлович, Чукова Надежда Николаевна, Шакур Алексей Анатольевич, Юркевич Александр Юрьевич, Яцкевич Александр Владимирович, Зернов Руслан Леонардович.

Решением от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда о том, что имущество не находится в фактическом владении истца, является ошибочным, поскольку ни договорами, заключенными ответчиком с третьими лицами, ни передаточными актами, передача земельных участков во владение не предусмотрена.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решении, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как видно из материалов дела, спорные участки были предоставлены в аренду из земель населенных пунктов в районе ул. Р. Рождественского в г. Петрозаводске для индивидуального жилищного строительства распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 30.09.2009, от 01.10.2009, от 02.10.2009, от 05.10.2009 гражданам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц.

По заявлениям указанных лиц постановлениями Администрации от 05.07.2011, от 04.08.2011, от 31.10.2011, от 29.11.2011 утверждены схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:20:0031402 в Петрозаводском городском округе. Законность постановлений Администрации проверена судом (решения Петрозаводского городского суда, оставленные без изменения апелляционными определениями Верховного суда Республики Карелия от 14.05.2013, от 05.02.2013).

Указанные граждане обеспечили выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, по результатам которых были составлены межевые планы, и обратились в филиал Кадастровой палаты по Республике Карелия 30.07.2013 с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков.

При постановке на кадастровый учет земельным участкам присвоены кадастровые номера: 10:20:0031402:696, 10:20:0031402:697, 10:20:0031402:698, 10:20:0031402:699, 10:20:0031402:700, 10:20:0031402:701, 10:20:0031402:702, 10:20:0031402:703, 10:20:0031402:704, 10:20:0031402:705, 10:20:0031402:706, 10:20:0031402:707, 10:20:0031402:708, 10:20:0031402:709, 10:20:0031402:710, 10:20:0031402:711, 10:20:0031402:712, 10:20:0031402:713, 10:20:0031402:714, 10:20:0031402:715, 10:20:0031402:716, 10:20:0031402:717, 10:20:0031402:718, 10:20:0031402:719, 10:20:0031402:720, 10:20:0031402:721, выданы кадастровые паспорта земельных участков.

Ссылаясь на то, что указанные земельные участки образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, что в силу части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации влечет признание права федеральной собственности на все земельные участки, образованные при разделе указанного участка, истец обратился в суд с настоящим иском

Как установлено судом государственный кадастровый учёт спорных земельных участков осуществлен 23, 26 августа, 3 сентября и 8 ноября 2013 года.

Законность действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия по постановке на кадастровый учет указанных участков оспаривалась истцом в рамках дела А26-8224/2013; вступившим в силу решением по данному делу в удовлетворении иска отказано. При этом судами указано, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43 ориентировочные и подлежат уточнению при межевании, не представляется возможным установить, что местоположение границ спорных земельных участков, предоставленных гражданам, одновременно является границей земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в настоящий момент границы федерального земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43 определены: в ГКН внесены сведения о границах земельных участков, сформированных в результате его раздела, в том числе, 21.07.14 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:753, который представляет собой расположенную в районе ул. Р. Рождественского часть земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, сформированную вокруг спорных участков, которые ранее были учтены в ГКН, а их границы являются смежными по отношению к земельному участку 10:20:0031402:753.

Истец полагает, что в результате проведения кадастровых работ и формирования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:753, расположение спорных земельных участков утратило свою неопределенность относительно земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем в силу части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации спорные участки также находятся в федеральной собственности.

В материалы дела истец представил кадастровый паспорт земельного участка 10:20:0031402:753, преобразованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, и поставленного на кадастровый учёт 21.07.14, кадастровый план территории по состоянию на 18.11.2014, подтверждающий, что спорные участки являются смежными относительно земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:753 и находятся "внутри" этого участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что все спорные земельные участки переданы по актам приема-передачи арендаторам, при этом арендаторы обладают правом застройки участков, то есть правом владения и использования в целях строительства, что означает, что земельные участки выбыли из владения истца.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска (признание права собственности за Российской Федерацией) в данном случае не восстановит имущественные права Российской Федерации по владению и распоряжению спорными земельными участками, поскольку исковые требования направлены не на возврат имущества во владение истца, а на восстановление титула собственника путем предъявления иска о признании права собственности. Поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца, суд обоснованно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как спор о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, обеспечивающего возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защиту владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решениями выводами, полагая, что в удовлетворении иска отказано правомерно, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности на спорные земельные участки без возвращения истцу владения ими не приведет к восстановлению нарушенного права.

Довод истца о том, что ни ответчику, ни третьим лицам земельные участки во владение не передавались, подлежит отклонению.

Оценивая данный довод истца, суд первой инстанции правильно указал, что передача участков арендаторам, с правом застройки участков, означает передачу участков во владение третьих лиц.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина