Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-12129/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-74416/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засыпкина Александра Валентиновича, временного управляющего ООО "ОРГЛОТ" Котова Максима Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-74416/14, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой по иску ООО "ОРГЛОТ" к Засыпкину Александру Валентиновичу, к временному управляющему ООО "ОРГЛОТ" Котову Максиму Михайловичу об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молибогу О.Н. и Виноградаская Т.Н. по доверенности от 23 сентября 2014 года;

от ответчиков: от Засыпкина Александра Валентиновича - Захарова М.С. по доверенности от 21 апреля 2015 года; от в/у ООО "ОРГЛОТ" Котова Максима Михайловича - Гаврилова К.Н. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРГЛОТ" обратилось в арбитражный с исковым заявлением об обязании Засыпкина Александра Валентиновича в течение 20 дней со дня вступления решения суда передать ООО "ОРГЛОТ" документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОРГЛОТ",за исключением документов, переданных им Котову М.М. по акту приема-передачи документов от 27.03.2014 г.; обязании временного управляющего ООО "ОРГЛОТ" Котова Максима Михайловича в течение 20 дней со дня вступления решения суда передать ООО "ОРГЛОТ" документы, переданные ему Засыпкиным А.В. по акту приема-передачи документов от 27.03.2014 г., за исключением документов, указанных в пп. 1147, 1260-1271, а также частично в п. 588 - протоколы N 3/2009 от 18.03.2009 г. и N 1/2009 от 26.02.2009 г. внеочередных общих собраний ООО "ОРГЛОТ", акта и печати ООО "ОРГЛОТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-74416/14 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчиков в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда передать истцу ООО "ОРГЛОТ" документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОРГЛОТ".

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы временного управляющего заявитель указал, что суд не применил ст. 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не установил факт нахождения истребуемых документов у ответчиков.

В апелляционной жалобе Засыпкина А.В. указано, что решение принято при отсутствии доказательств нахождения документов Общества у него. Засыпкин А.В. полагает, что решение не исполнимо, поскольку требования истца не индивидуализированы, фактически затребованы все документы общества с начала его создания с 2006 года, при этом указаны документы, доказательств существования которых, не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца возражал против апелляционных жалоб по доводам отзыва, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-74416/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.10.2013 г. внеочередным общим собранием участником ООО "Орглот" досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Орглот" Засыпкина А.В. с 24.10.2013 г., генеральным директором с 24.10.2013 г. избран Иштван Ловаш (т. 1, л.д. 36-38). Запись об Иштване Ловаше, как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО "Орглот", внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2014 г. (т. 1, л.д.57-58).

Из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы, следует, что вновь избранный директор обращался к Засыпкину А.В. о передачи документов Общества, однако, требование исполнено не было.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю. Такая обязанность у Засыпкина А.В., как бывшего директора, возникла с 24.10.2013 года.

Таким образом, поскольку ответчик Засыпкин А.В. в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых Обществом документов вновь назначенному генерального директору, то заявленное исковое требование в части обязания ответчика Засыпкина А.В. передать документы Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также материалами дела и самими заявителями жалоб подтверждается, что между Засыпкиным А.В. и временным управляющим ООО "Орглот" Котовым М.М. был составлен акт приема-передачи ряда документов от 27.03.2014 г., относящихся к деятельности общества, что подтверждает наличие документации Общества у ответчиков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Кроме того, по смыслу ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Таким образом, временный управляющий назначается с целью определения финансово-хозяйственной деятельности общества и вправе пользоваться любыми документами Общества, но не владеть ими, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к временному управляющему Котова М.М. об обязании его вернуть истцу документы, полученные им от бывшего директора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-74416/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Засыпкина Александра Валентиновича и временного управляющего ООО "ОРГЛОТ" Котова Максима в доход Федерального бюджета по 3000 руб. с каждого госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская