Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-10329/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-8350/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 апреля 2015 г.

Дело N А71-1342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Трошкова О.Г.: Булдакова Н.Н. паспорт, доверенность от 25.04.2015;

кредитора: Документова И.С., паспорт;

иные лица, участвующие в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2015 года

о включении требования Документовой Инны Сергеевны в реестр требований кредиторов ООО "Сигма" в размере 885644 руб. 94 коп.,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И., в рамках дела N А71-1342/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 принято к производству заявление Ахметзянова Булата Ильфидаровича (далее - общество "Дельта-Центр", должник) о признании ООО "Сигма" несостоятельным (банкротом) (далее - должник); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязев Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014.

25.12.2014 Документова Ирина Сергеевна (далее - Документова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2013 в сумме 885 644 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2015 требование Документовой И.С. признано обоснованным в сумме 885 644 руб. 94 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Сигма" по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный кредитор и участник ООО "Сигма" Трошков Олег Геннадьевич (далее - Трошков О.Г.), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и акты N N 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года фактически были подписаны осенью 2014 года, что следует из пояснений Документовой И.С. в судебном заседании. В связи с чем, данные документы не могут являться доказательствами задолженности ООО "Сигма" перед Документовой И.С. за период с 27.05.2013 по 28.02.2014, кроме того, на указанных документах отсутствует указание на то, что они являются дубликатами.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации договора об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и актов N N 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года.

Отмечает также, что отзывом должника с приложенным списком кредиторов и дебиторов подтверждается отсутствие долга перед Документовой И.С., при этом последняя не предпринимала действий по получению долга с февраля 2014 года. В качестве доказательства отсутствия задолженности ссылается на сведения, представленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о застрахованных должником лицах за период со второго квартала 2013 года по первый квартал 2014 года, где Документова И.С. не значится. Указывает, на злоупотребление Валеевым М.Н. своими правами и создание искусственной кредиторской задолженности с целью причинения ущерба должнику и участнику Трошкову О.Г.

Также обращает внимание, что размер стоимости услуг Документовой И.С. является завышенным, чрезмерным применительно к сформированной средней стоимости услуг представителя в регионе.

До начала судебного заседания от кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Кредитор полагает жалобу не обоснованной, просит оставить судебный акт без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Трошкова О.Г. на доводах жалобы настаивает.

Кредитор Документова И.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Документова И.С. просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2013 в сумме 885 644 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сигма" (Заказчик) и Документовой И.С. (Исполнитель) 27.05.213 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 договора в рамках юридических услуг исполнитель осуществляет консультирование по текущим юридическим вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, консультирование по вопросам соответствия совершения Заказчиком финансово-хозяйственных операций нормативным актам, действующим в РФ; подготовка проектов документов, связанных с совершением Заказчиком гражданско-правовых сделок, включая подготовку текстов договоров, соглашений и иных актов, составление протоколов разногласий, иных юридически значимых документов, с учетом интересов Заказчика, и наилучшего закрепления правовой позиции Заказчика в документе; анализ договоров и соглашений Заказчика с третьими лицами, иных юридически значимых документов; представление, по требованию Заказчика, результатов проведенного анализа в письменной форме, участие, по требованию Заказчика, в подготовке и согласование проектов организационно-распорядительных документов (положений, инструкций, приказов, распоряжений и иных), локальных нормативных актов обеспечение их соответствия действующему законодательству; участие в подготовке запросов, ответов на запросы надзорных и контролирующих органов, налоговых органов, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных учреждений, внебюджетных фондов, представление интересов Заказчика во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, иными организациями и третьими лицами, консультирование по организации и ведению Заказчиком претензионной работы; информационное обеспечение деятельности Заказчика (предоставление нормативных актов, справочной информации по правовой тематике); правовое сопровождение регистрации сделок с недвижимостью (в случае необходимости); разработка внутрикорпоративной документации (в объеме и по требованию Заказчика), подготовка необходимой документации для созыва и проведения общих собраний участников; участие в переговорах Заказчика с его партнёрами (в случае необходимости); представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций, третейских судах, подготовка необходимых процессуальных документов, подготовка любых иных необходимых документов (в том числе изготовление светокопий и т.п.).

Стоимость услуг Исполнителя определена пунктом 6.1. договора об оказании юридических услуг в размере 100 000 руб. в месяц. Расчеты по договору производятся Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта оказания услуг (п. 6.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2013, то есть с момента подписания договора до 28.02.2014 (л.д. 10).

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и их документального подтверждения материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора, заявленные для целей включения в реестр требований кредиторов должника мотивированы наличием задолженности по договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013. В качестве доказательств факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг N N 1-10 от 03.06.2013, 01.07.2013, 31.07.2013, 02.09.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014 подписанные между Документовой И.С. и ООО "Сигма" (л.д. 11-20).

Так, согласно акту оказания услуг от 03.06.2013 N 1, за период с 27.05.2013 г. по 31.05.2013 г. оказаны, в том числе, следующие юридические услуги:

- консультирование по текущим юридическим вопросам, возникающим в деятельности Заказчика,

- подготовка документов по отзыву доверенностей,

- информационное обеспечение деятельности Заказчика,

- анализ материалов по судебным делам с участием Заказчика.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 6.1. договора об оказании услуг за указанный период составила 16 129 руб.

Согласно акту оказания услуг от 01.07.2013 N 2 за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- консультирование по текущим юридическим вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, консультирование по вопросам соответствия совершения Заказчиком финансово-хозяйственных операций нормативным актам, действующим в РФ,

- информационное обеспечение деятельности Заказчика,

- подготовка запросов в кредитные организации,

- подготовка ответов на запросы

государственных органов,

- подготовка необходимых документов для обеспечения ознакомления участника ООО "Сигма" Трошкова О.Г. по его требованию с документацией Общества, личное присутствие в установленные сроки для ознакомления участника с документацией Общества,

- анализ материалов судебных дел с участием Заказчика, а именно: дела N А71-5195/2011, N А71-795/2013, N А71-12802/2012, включая ознакомление с материалами дела в суде.

- подготовка процессуальных документов по делу N А71-5195/2011, направление в суд.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 31.07.2013 N 3 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка ответов на запросы государственных органов, подготовка документации для оценочной организации,

- участие в разработке Заказчиком внутренней документации,

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делам N А71-6298/2013, N А71-795/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов (включая изготовление светокопий для представления Истцу (Трошкову О.Г.)),

- представление интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А71-5195/2011.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 02.09.2013 N 4 за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 оказаны следующие услуги по консультированию по текущим юридическим вопросам, подготовка ответов на запросы государственных органов, государственных учреждений.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 30.09.2013 N 5 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 оказаны, в том числе, следующие юридические услуги:

- подготовка ответов на запросы органов прокуратуры,

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делам N А71-795/2013, N А71-6298/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 31.10.2013 N 6 за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А71-5195/2011, подготовка отзыва на апелляционную жалобу,

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делу N А71-6298/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов,

- подготовка заявлений об отмене обеспечительных мер (ареста на имущество Общества) в Октябрьский районный суд г. Ижевска,

- подготовка заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А71-7584/2011 Г16.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 02.12.2013 N 7 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делу N А71-795/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 31.12.2013 N 8 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу N А71-795/2013, подготовка необходимых процессуальных документов

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делу N А71-795/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов

- подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда УР по делу N А71-6298/2013.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 31.01.2014 N 9 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка проекта Отзыва на Заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (Дело N А71-13948/2013),

- подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда УР по делу N А71-6298/2013,

- подготовка отзыва на частную жалобу Трошковой С.И. на Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска об отмене обеспечительных мер.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 28.02.2014 N 10 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Трошкова О.Г. на Решение Арбитражного суда УР по делу N А71-5195/2011,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Трошкова О.Г. на Решение Арбитражного суда УР по делу N А71-795/2013,

- участие в судебном заседании в Верховном Суде УР по делу N 33-379 по частной жалобе Трошковой С.И. на Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска об отмене обеспечительных мер.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

По расчету заявителя задолженность по оплате услуг составляет 816029 руб. В связи с неисполнением должником обязанности по оплате предоставленных услуг кредитор обратилась с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Сигма", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69615 руб. 94 коп.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В связи с проверкой заявления представителя кредитора Трошкова О.Г. о фальсификации доказательств в суде первой инстанции установлено, что договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и акты оказания услуг N N 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года подписаны Документовой И.С. и директором ООО "Сигма" Валеевым М.Н. осенью 2014 года. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

При названных обстоятельствах возражения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в списке кредиторов ООО "Сигма" ссылки на кредиторскую задолженность перед Документовой И.С. заслуживают внимания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и акты оказания услуг N N 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, подписанные осенью 2014 года, не могут являться безусловным доказательством наличия у должника денежных обязательств по оплате оказанных заявителем требования услуг для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 156 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При установлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на письменных доказательствах, дата составления которых не соответствует дате, указанной на документе, суду первой инстанции надлежало установить действительную волю сторон при совершении сделки.

По причине представления сторонами не достоверных доказательств установление действительной воли сторон в части согласования стоимости услуг при совершении сделки не представляется возможным.

Вместе с тем фактическое оказание заявителем услуг, отраженных в представленных актах, подтверждено судебными актами по делам N N А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-13948/2013, А71-7584/2011, А71-795/2013. Из указанных судебных актов усматривается, что Документова И.С. принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Сигма", апелляционные жалобы, процессуальные заявления и ходатайства (заявления об ознакомлении с материалами дела, отзывы на исковые заявления и так далее), подписанные Документовой И.С. как представителем ООО "Сигма".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

При установлении размера требования заявителя апелляционный суд полагает возможным в отсутствие иных доказательств принять во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, установленном с учетом принципов разумности, обоснованности этих расходов.

Из материалов дела усматривается участие заявителя в 11 судебных заседаниях при рассмотрении дел N N А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-795/2013, составление одной апелляционной жалобы по делу N А71-6298/2013, составление иных процессуальных документов в рамках дел NN А7584/2011, А71-13948/2013, А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-795/2013, 2-4910/07.

В связи с чем суд при определении стоимости оказанных услуг суд исходит из совокупности действий заявителя, которые последний предпринял в связи с представлением интересов должника в рамках исполнения порученных ему функций, включая фактическое присутствие в судебных заседаниях, представление интересов в соответствии с полномочиями лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК РФ.

В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, разделом три установлен размер вознаграждения адвоката по гражданским делам. В частности представление интересов клиента в суде первой инстанции оплачивается в сумме 7000 руб. за один день участия, но не менее 20000 руб., составление процессуального документа - 4000 руб., представление интересов в апелляционной инстанции от 8000 до 10000 руб., составление апелляционных жалоб от 6000 руб. до 8000 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Уральского округа от 28.02.2014 N Ф09-9112/11 и 14.03.2014 N Ф09-879/14, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Применительно к категории споров с участием заявителя, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, апелляционный суд полагает возможным признать обоснованными требования заявителя в сумме 125000 руб.

С учетом изложенного, заявление Документовой Ирины Сергеевны подлежит частичному удовлетворению, требования в сумме 125000 руб. подлежат учету в составе требований кредиторов третей очереди (ст. 137 Закона о банкротстве). В удовлетворении требований в остальной части должно быть отказано.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года по делу N А71-1342/2014 отменить.

Включить требования Документовой Ирины Сергеевны по денежным обязательствам (основной долг) в размере 125000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сигма".

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.В.Казаковцева С.И.Мармазова