Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5787/15 (ключевые темы: введение наблюдения - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5787/15

г. Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А55-2270/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-2270/2015 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Шаховой Юлии Анатольевны, 443020, г. Самара, ул. Затонная, д.54, (ИНН 631700104651, ОГРНИП 308631719100012),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-2270/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу согласно ч. 3 статьи 223 АПК РФ может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, определение от 20 марта 2015 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 03 апреля 2015 г.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 20 марта 2015 года, при этом апелляционная жалоба направлена уполномоченным органом в суд первой инстанции 10 апреля 2015 года, что подтверждено штампом почтового отделения на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства уполномоченный орган ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок по причине несвоевременного получения копии обжалуемого определения суда.

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года по делу А55-2270/2015 размещено 23 марта 2015 г., что не лишало возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шаховой Ю.А. (ИНН 631700104651).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области в судебных заседаниях первой инстанции 27.02.2015 г., 18.03.2015 г., участвовала, представитель Бреенкова В.А. по доверенности от 15.04.2014 г. (т.1 л.д. 80, 88) следовательно, заявитель знал о принятом судебном акте, что не лишало возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А55-2270/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., 2 копии конверта.

Судья

А.И. Александров