Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12325/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-209449/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Измеритель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-209449/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-1543)

по заявлению ОАО "Измеритель"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Сверкунова Е.Л. по доверенности от 23.07.2014;
от ответчика:	Евсеева И.В. по доверенности от 23.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Измеритель" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее- административный орган) N 24-02033 от 27.11.2014 года о назначении административного наказания.

Постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 60 000 руб.

Решением от 16.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 административным органом в ходе проведения проверки установлено, что обществом допущены нарушения, а именно: неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности - знак о запрете курения отсутствует в производственных помещениях, зафиксировано курение на территории предприятия вне специально оснащенных мест.

Данный факт подтвержден материалами дела: актом проверки от 13.11.2014, фотоматериалами, протоколом от 13.11.2014 об административном правонарушении, представлением от 27.11.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выявленные правонарушения являются нарушением ст. 10, ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма" от 23.02.2013 г.

Как указано выше общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы является неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт неисполнение обществом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-209449/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин