Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11382/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-176261/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-176261/14, принятое судьей А.П. Стародуб, по заявлению ОАО " Бескудниковский комбинат строительных материалов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве об отказе в удовлетворении требований,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС N 45 по г. Москве - Пирязев О.И. по дов. от 01.07.2014 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.07.2014 N 321 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2014 N 321.

Инспекция представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что налогоплательщик не исполнил самостоятельно обязанность по уплате налога, обществу начислены налоги, в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, которые также не были уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются данными КРСБ. Поскольку налоги не были уплачены в установленные сроки, то налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 17.06.2014 N 11252 об уплате налогов, сборов, пени на общую сумму 1 309 098,47 руб. (т.2, л.д. 5-8).

Указанное требование направлено почтой 23.06.2014 в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовыми реестрами исходящей корреспонденции инспекции. В требовании установлен строк уплаты до 07.07.2014.

В соответствии со ст. 46 НК РФ на основании указанного требования налоговым органом вынесено решение от 08.07.2014 N 35578 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения от 08.07.2014 N 36975, 36976, 36977, 36978, 36979 и решения о приостановлении операций по счетам в банках от 08.07.2014 N 59879, 59882, 59883, 59884, 59885, которые направлены в банки по системе электронного документооборота между налоговыми органами и банками.

Решение от 08.07.2014 N 35578 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика направлено обществу 15.07.2014, что подтверждается почтовыми реестрами.

Денежные средства с расчетных счетов списаны не были ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается сведениями банков, полученных посредством электронного документооборота.

В отношении налогоплательщика имеется неоконченное исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2014, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 47 НК РФ решение о взыскании за счет имущества вынесено в течение 10 дней после вынесения решения по ст. 46 НК РФ. (т. 2, л.д. 43). На основании решения от 15.07.2014 N 321 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление от 15.07.2014 N 321 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решение от 15.07.2014 N 321 направлено налогоплательщику в установленный законом срок, что подтверждается почтовыми реестрами инспекции.

Таким образом, нарушений положений ст. ст. 47, 47 НК РФ налоговым органом не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу А40-176261/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин