Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 02АП-2590/15

г. Киров

29 апреля 2015 г.

Дело N А17-2748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Перминовой Д.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2015, Разаковой Ж.Л., действующей на основании доверенности от 25.11.2014,

представителей ответчика - Корягиной А.Н., действующей на основании доверенности от 19.05.2014, Кудрявцевой О.М., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 по делу N А17-2748/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си"

к Ивановской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ай-Эм-Си") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании недействительными решений Ивановской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10105000-14-40/000017 от 16.04.2013, N 10105000-14-40/000013 от 27.03.2013, N 10105000-14-40/000014 от 28.03.2013, N 10105000-14-40/000035 от 21.08.2013, N 10105000-14-40/000033 от 14.08.2013, N 10105000-14-40/000032 от 31.07.2013, N 10105000-14-40/000031 от 30.07.2013, N 10105000-14-40/000034 от 21.08.2013, N 10105000-14-40/000037 от 23.08.2013, N 10105000-14-40/000036 от 23.08.2013, N 10105000-14-40/000039 от 13.09.2013, N 10105000-14-40/000040 от 13.09.2013, N 10105000-14-40/000041 от 13.09.2013, N 10105000-14-40/000045 от 02.10.2013, N 10105000-14-40/000046 от 02.10.2013, N 10105000-14-40/000044 от 24.09.2013, N 10105000-14-40/000038 от 23.08.2013, N 10105000-14-40/000055 от 30.10.2013, N 10105000-14-40/000054 от 30.10.2013, N 10105000-14-40/000048 от 17.10.2013, N 10105000-14-40/000052 от 23.10.2013, N 10105000-14-40/000049 от 17.10.2013, N 10105000-14-40/000051 от 23.10.2013, N 10105000-13/000056 от 11.11.2013, N 10105000-14-40/000050 от 23.10.2013, N 10105000-14-40/000053 от 23.10.2013, N РКТ-10105020-13/000051 от 25.11.2013, N РКТ-10105020-13/000065 от 26.12.2013, N РКТ-10105020-13/000064 от 26.12.2013, N РКТ-10105020-13/000061 от 25.12.2013, N РКТ-10105020-13/000063 от 26.12.2013, N РКТ-10105020-14/000003 от 10.01.2014, N РКТ-10105020-14/000002 от 10.01.2014, N РКТ-10105020-13/000062 от 25.12.2013, N РКТ-10105020-14/000001 от 10.01.2014, N РКТ-10105020-14/000004 от 14.01.2014, N РКТ-10105020-14/000007 от 18.01.2014, N РКТ-10105020-14/000009 от 19.02.2014, N РКТ-10105020-14/000010 от 19.02.2014, N РКТ-10105020-14/000011 от 27.02.2014, N РКТ-10105020-14/000013 от 27.02.2014, N РКТ-10105020-14/000012 от 27.02.2014, N РКТ-10105020-14/000017 от 21.03.2014, N РКТ-10105020-14/000025, от 17.04.2014, NРКТ-10105020-14/000037 от 16.05.2014.

Руководствуясь положениями частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что заявления Общества являются однородными по существу спора, в деле участвуют одни и те же лица, определением от 13.11.2014 Арбитражный суд Ивановской области объединил рассмотрение упомянутых заявлений в одно производство с присвоением делу N А17-2748/2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Ай-Эм-Си" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильном применении норм процессуального права.

ООО "Ай-Эм-Си" находит ошибочными выводы суда первой инстанции и таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по коду 5811 00 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) ("Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810") и полагает, что спорный товар следует классифицировать по коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС ("Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: из пряжи различных цветов: - прочие"), поскольку анализ спорных изделий показал, что ввозимый Обществом товар представляет собой поперечновязаные полотна с уточными нитями, связанные одновременно на одной вязальной машине. Товар не относится к стеганым текстильным материалам, где слои соединены с промежуточным мягким слоем методом прошивания или другим способом, а является единовязаным трикотажным полотном, в котором мягкий прокладочный слой не соединен с наружными слоями.

В апелляционной жалобе заявитель также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Пояснения к ТН ВЭД ТС, не являются нормой права и лишь рекомендованы для использования, а в тексте товарной позиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС речь идет лишь о стеганых изделиях, а не о подобных стеганым.

Кроме того, Общество считает, что в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД) в данном случае необходимо применять Правило 3 (в), согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Более подробно доводы ООО "Ай-Эм-Си" изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ай-Эм-Си" в рамках внешнеторговых контрактов: от 01.10.2012 N 01102012, заключенного с компанией "Bekaert Textiles N.V." (Бельгия), от 01.10.2012 N 01102012, заключенного с компанией "DESLEE CLAMA" (Бельгия), от 06.12.2012 N 06122012, заключенного с компанией "Deslee Clama" (Бельгия), от 29.08.2013 N 29082013, заключенного с компанией "Monks International N.V." (Бельгия), от 10.11.2012 N 10112012, заключенного с компанией "MONKS INTERNATIONAL N.V." (Бельгия), от 01.10.2012 N L01102012, заключенного с компанией "HANGZHOU ROYO IMPORT & EXPORT CO.LTD." (Китай), от 29.04.2013 N 29042013, заключенного с компанией "Hangzhou xiaoshan import and export trading co., ltd" (Китай), от 01.10.2012 N CH01102012, заключенного с компанией "HANGZHOU XIAOSHAN IMPORT & EXPORT TRADING CO.,LTD" (Китай), от 30.04.2013 N 30042013, заключенного с компанией "HANGZHOU CHENYU TEXTILE CO.LTD" (Китай), от 01.12.2012 N 01122012, заключенного с компанией "INNOFA B.V." (Нидерланды), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары "трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемого в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек, намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упакована в п/э пленку" марка-ALOE VERA, артикул- 990021; марка-SMARTS LP2, артикул-987211; марка: ALOE VERA, артикул: 990021, модель: TL19802; марка: BORDERTL, артикул: 992051, модель: TL20098; марка: DS13619, артикул: 960191, модель: TL20098; марка: KINGKOIL, артикул: 981971, модель: TQ5403; марка: LINES, артикул: 992051, модель: TL14847; марка: SMARTSLP2, артикул: 987211, модель: TR19626; марка: TQ3232, артикул: 987426, модель: TR19626; марка: PILLOW, артикул: 993460, модель: TR19626; модель: SMART310; модель: X117-9; артикул-W085-10879-601-51199-230; артикул-SMART 310; модель - Х117-9; марка: PILLOW NEW, артикул: 992780; модель: BERGERAC W3346; марка:BERGERAC B-E 24 235 S, артикул: W3525; марка:BERGERAC B-E 24 235 S, артикул: W3525; модель:SMART310; марка:SMARTS LP2, артикул: 987211; модель:SMART310; марка: TQ3232, артикул: 987426; модель:Х-117-9; Марка - W 085-10879-601-51199-230; марка: PILLOWNEW, артикул: 992780; марка: SMARTSLP2, артикул: 987211; марка BORDERTL, артикул: 992051; марка: BORDERTL, артикул: DS13619; марка: LINES, артикул: 992051; марка: KINGKOIL, артикул: 981971; марка: PILLOW NEW, артикул: 992780, марка: TR16982, артикул: 987211; марка: PILLOW, артикул: 993460; марка: SMARTSLP2, артикул: 987211; марка: PILLOWNEW, артикул: 992780; артикул: X117-9, артикул: GRUS, артикул: GRUS COMPANION; артикул: PILLOW LINE, BERGERAC W3525, GRUS (WITH PICTURE), GRUS (COMPANION); артикул: SMART SLEEP, PILLOW LINE, BERGERAC W3525, GRUS(WITH PICTURE); артикул: BERGERAE W3346, X117-9; марка: ARISONA; марка: TR16982, артикул: 987211; марка: ALOE2COLOR, артикул: 990022; марка: DS13619, артикул: 9601912; марка: BORDERTL, артикул: 992051; модель: SMART SLЕЕP; марка: BERGERAC B-С 24 220 S, артикул: W3346; марка: J02827, артикул: K902703, модель: GRUS/SPL; артикул: BERGERAC W3525; артикул: GRUS(WITH PICTURE); артикул: GRUS(COMPANION); марка: BORDERTL, артикул: 992051; марка: DS13619, артикул: 9601912; марка: ALOE2COLOR, артикул: 990022; марка GINNY, модель B00904, артикул K1235741; марка IXIASOFT-2C 32 230 S Артикул W6375B; марка IXIASOFT-2C 38 230 S Артикул W6375C; марка: BERGERAC B-E 24 235 S, артикул: W3525. Названные товары задекларированы Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10105020/210113/0000217, 10105020/220113/0000249, 10105020/031212/0007192, 10105020/080513/0002630, 10105020/171212/0007570, 10105020/150313/0001440, 10105020/140213/0000770, 10105020/030713/0003800, 10105020/241212/0007791, 10105020/050813/0004503, 10105020/021013/0005867, 10105020/111212/0007423, 10105020/281112/0007101, 10105020/120213/0000715, 10105020/180313/0001484, 10105020/251013/0006453, 10105020/271212/0007875, 10105020/260913/0005749, 10105020/281013/0006503, 10105020/111212/0007425, 10105020/020313/0001364, 10105020/101212/0007379, 10105020/050413/0001917, 10105020/220513/0002857, 10105020/210513/0002841, 10105020/280513/0003000, 10105020/300413/0002518, 10105020/040313/0001141, 10105020/030613/0003114, 10105020/080813/0004667, 10105020/250613/0003594, 10105020/080813/0004669, 10105020/200813/0004902, 10105020/100414/0000044, 10105020/260913/0005730, 10105020/120213/0000716, 10105020/150313/0001442, 10105020/190413/0002257, 10105020/110913/0005414, 10105020/070813/0004614, 10105020/111013/0006104, 10105020/020913/0005202, 10105020/271212/0007880, 10105020/240513/0002934, 10105020/200313/0001555.

В графе 33 указанных ДТ Обществом был заявлен код 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС ("Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: из пряжи различных цветов: - прочие") со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.

В ходе таможенного контроля Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и назначены идентификационные таможенные экспертизы ввезенных товаров.

Товары по указанным выше ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании заключений таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 29.01.2013 N 71-2013, Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЦЭКТУ г. Владивосток) от 26.08.2013 N 04/2881/2013, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва (далее - ЦЭКТУ г. Москва) от 07.03.2013 N 6/0244/2013, от 07.03.2013 N 6/0245/2013, от 11.07.2013 N 6/0590/2013, от 11.07.2013 N 6/0134/2013, от 28.06.2013 N 6/0034/2013, от 11.07.2013 N 6/0481/2013, от 18.07.2013 N 6/1091/2013, от 28.03.2014 N 30/0270/2014, от 18.07.2013 N 6/0480/2013, от 01.08.2013 N 6/0719/2013, от 26.07.2013 N 6/0912/2013, от 30.07.2013 N 6/0132/2013, от 06.08.2013 N 6/0717/2013, N 6/0718/2013 от 04.07.2013, от 20.08.2013 N 6/1090/2013, от 13.08.2013 N 6/0589/2013, от 15.08.2013 N 6/0720/2013, от 19.08.2013 N 6/0587/2013, от 27.08.2013 N 6/0033/2013, от 04.09.2013 N 6/0135/2013, от 19.11.2013 N 28/2642/2013, от 07.11.2013 N 6/0911/2013, от 15.11.2013 N 28/1883/2013, от 20.11.2013 N 28/2640/2013, от 18.11.2013 N 28/2664/2013, от 15.11.2013 N 28/2043/2013, от 18.11.2013 N 28/2663/2013, от 20.11.2013 N 28/3749/2013, 15.11.2013 N 28/2042/2013, от 19.11.2013 N 28/3748/2013, от 06.12.2012 N 6/2300/2012, от 07.12.2012 N 6/2299/2012, от 21.01.2014 N 28/3768/2013, от 21.01.2014 N 28/3767/2013, от 21.01.2014 N 28/3766/2013, от 12.03.2013 N 25/4516/2013, от 14.03.2013 N 25/4497/2013, от 28.06.2013 N 6/0133/2013, Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЦЭКТУ г. Екатеринбург) от 21.08.2013 N 01-19/450, от 21.08.2013 N 01-19/449, от 27.08.2013 N 01-19/462, от 26.07.2013 N 01-19/461, от 30.08.2013 N 01-19/471, Таможней установлено, что задекларированные Обществом по упомянутым ДТ товары представляют собой трехслойные полотна, состоящие из двух трикотажных полотен (верхний и нижний слои) и слоя прокладочного материала (средний слой). Все представленные пробы текстильных материалов являются объемными и пышными, слои соединены_ Характер вышивки материал не имеет.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, на основании вышеуказанных заключений таможенных экспертов таможенным органом приняты решения о классификации товара от 27.03.2013 N 10105000-14-40/000013, от 28.03.2013 N 10105000-14-40/000014, от 16.04.2013 N 10105000-14-40/000017, от 21.08.2013 N 10105000-14-40/000035, от 14.08.2013 N10105000-14-40/000033, от 31.07.2013 N 10105000-14-40/000032, от 30.07.2013 N10105000-14-40/000031, от 21.08.2013 N 10105000-14-40/000034, от 23.08.2013 N 10105000-14-40/000036, от 13.09.2013 N 10105000-14-40/000039, от 13.09.2013 N 10105000-14-40/000040, от 13.09.2013 N 10105000-14-40/000041, от 02.10.2013 N 10105000-14-40/000045, от 02.10.2013 N 10105000-14-40/000046, от 24.09.2013 N 10105000-14-40/000044, от 23.08.2013 N 10105000-14-40/000038, от 30.10.2013 N 10105000-14-40/000055, от 30.10.2013 N 10105000-14-40/000054, от 17.10.2013 N 10105000-14-40/000048, от 23.10.2013 N 10105000-14-40/000052, от 17.10.2013 N 10105000-14-40/000049, от 23.10.2013 N 10105000-14-40/000051, от 11.11.2013 N РКТ-10105000-13/000056, от 23.10.2013 N10105000-14-40/000050, от 23.10.2013 N 10105000-14-40/000053, от 25.12.2013 N РКТ-10105000-13/000061, от 26.12.2013 N РКТ-10105000-13/000063, от 18.01.2014 РКТ-10105020-14/000007, от 23.08.2013 N 10105000-14-40/000037, от 16.05.2014 N РКТ-10105020-14/000037, от 25.11.2013 N РКТ-10105020-13/000051, от 26.12.2013 N РКТ-10105020-13/000065, от 26.12.2013 N РКТ-10105020-13/000064, от 10.01.2014 N РКТ-10105020-14/000003, от 10.01.2014 N РКТ-10105020-14/000002, от 25.12.2013 N РКТ-10105020-14/000062, от 10.01.2014 N РКТ-10105020-14/000001, от 14.01.2014 N РКТ-10105020-14/000004, от 19.02.2014 N РКТ-10105020-14/000009, от 19.02.2014 N РКТ-10105020-14/000010, от 27.02.2014 N РКТ-10105020-14/000011, от 27.02.2014 N РКТ-10105020-14/000013, от 27.02.2014 N РКТ-10105020-14/000012, от 21.03.2014 N РКТ-10105020-14/000017, от 17.04.2014 N РКТ-10105020-14/000025 по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС ("Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810"), в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Ай-Эм-Си" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими заявлениями.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности классификации таможенным органом задекларированного Обществом товара к коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС. При этом арбитражный суд установил, что спорный товар, исходя из оценки его признаков, соответствует описанию именно указанного кода ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

27.11.2009 Межгосударственным Советом ЕврАзЭС принято Решение N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Первое правило ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Оценивая законность оспариваемых решений, в соответствии с которыми ввезенный ООО "Ай-Эм-Си" по соответствующим ДТ товар "трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемого в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек, намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упакована в п/э пленку" классифицирован таможенным органом по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу относительно ввезенного Обществом по ДТ спорного товара проведено большое количество экспертиз: заключения ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода от 29.01.2013 N 71-2013, ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.08.2013 N 04/2881/2013, ЦЭКТУ г. Москва от 07.03.2013 N 6/0244/2013, от 07.03.2013 N 6/0245/2013, от 11.07.2013 N 6/0590/2013, от 11.07.2013 N 6/0134/2013, от 28.06.2013 N 6/0034/2013, от 11.07.2013 N 6/0481/2013, от 18.07.2013 N 6/1091/2013, от 28.03.2014 N 30/0270/2014, от 18.07.2013 N 6/0480/2013, от 01.08.2013 N 6/0719/2013, от 26.07.2013 N 6/0912/2013, от 30.07.2013 N 6/0132/2013, от 06.08.2013 N 6/0717/2013, N 6/0718/2013 от 04.07.2013, от 20.08.2013 N 6/1090/2013, от 13.08.2013 N 6/0589/2013, от 15.08.2013 N 6/0720/2013, от 19.08.2013 N 6/0587/2013, от 27.08.2013 N 6/0033/2013, от 04.09.2013 N 6/0135/2013, от 19.11.2013 N 28/2642/2013, от 07.11.2013 N 6/0911/2013, от 15.11.2013 N 28/1883/2013, от 20.11.2013 N 28/2640/2013, от 18.11.2013 N 28/2664/2013, от 15.11.2013 N 28/2043/2013, от 18.11.2013 N 28/2663/2013, от 20.11.2013 N 28/3749/2013, 15.11.2013 N 28/2042/2013, от 19.11.2013 N 28/3748/2013, от 06.12.2012 N 6/2300/2012, от 07.12.2012 N 6/2299/2012, от 21.01.2014 N 28/3768/2013, от 21.01.2014 N 28/3767/2013, от 21.01.2014 N 28/3766/2013, от 12.03.2013 N 25/4516/2013, от 14.03.2013 N 25/4497/2013, от 28.06.2013 N 6/0133/2013, ЦЭКТУ г.Екатеринбурга от 21.08.2013 N 01-19/450, от 21.08.2013 N 01-19/449, от 27.08.2013 N 01-19/462, от 26.07.2013 N 01-19/461, от 30.08.2013 N 01-19/471, акты экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" от 19.03.2013, от 25.03.2013, от 29.03.2013, от 30.03.2013, от 01.04.2013, акты экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный политехнический университет" от 03.06.2013, от 10.06.2013, от 09.09.2013, от 26.08.2013, от 28.08.2013, от 09.10.2013, от 05.11.2013, от 13.12.2013, от 13.01.2014, от 31.01.2014, заключение эксперта Торгово - промышленной палаты Ивановской области (далее - ТПП ИО) от 03.10.2013 N 058-13-000826, составленное в рамках проведения судебной экспертизы.

При этом из указанных заключений экспертов, основанных на одних и тех же фактических обстоятельствах и содержащих схожую их оценку (в части исследования вопросов количества слоев материала, вида материала каждого слоя, разделения верхнего и нижнего слоя между собой слоем мягкого прокладочного, скрепления (соединения) наружных слоев с мягким слоем и т.д.), усматривается, что они содержат противоположные выводы.

В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные экспертные заключения в данном случае не могут быть расценены и приняты в качестве достаточных и однозначных доказательств, на основании которых подтверждается необходимость отнесения спорного товара к определенному коду ТН ВЭД ТС.

Относительно представленных ООО "Ай-Эм-Си" в материалы дела актов экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" и Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный политехнический университет", суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанных актах экспертами сделаны выводы о том, что исследованные текстильные полотна соответствуют коду 6006 33 9 000 ТН ВЭД ТС. Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, посредством экспертизы код ТН ВЭД ТС не определяется, экспертиза лишь дает максимально полное описание товара, на основе которого уполномоченное лицо принимает соответствующее решение об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что задекларированный ООО "Ай-Эм-Си" по спорным ДТ товары правомерно и обоснованно отнесены таможенным органом к коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС в связи со следующим.

К товарной позиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС относятся стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ТС, в данную позицию включаются текстильные изделия в куске, состоящие из двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе образцы спорного товара), принимая во внимание положения действующего законодательства в области декларирования товаров (в том числе текст субпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС и пояснения к ней), суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем, отвечает признакам выпуклости и пышности, что установлено судом апелляционной инстанции при визуальном осмотре спорного товара, и является подобным стеганному.

Таким образом, учитывая изложенную оценку, товары, задекларированные ООО "Ай-Эм-Си" по ДТ, соответствуют описанию кода 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для отнесения товара к субпозиции ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0, значение имеет факт наличия двух слоев полотна (в рассматриваемом случае текстильных), соединенных слоем прокладочного материала. При этом способ соединения материалов не имеет значения. Для изделий подобно стеганным имеет значение также выпуклость и пышность изделия. Соединение слоев визуально установлено судом и подтверждается материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что спорный товар следует классифицировать по коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС (трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие прочие), подлежит отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не подтверждают факт неправомерности классификации таможенным органом спорного товара по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Спорный товар, исходя из оценки его признаков, подлежащих описанию, к коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС, учитывая его описание, отнесен быть не может.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что выводы Общества о необходимости классификации спорного товара по коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС основаны на заключениях экспертов, которые, как указывалось выше, не могут быть расценены и приняты в качестве достаточных и однозначных доказательств, на основании которых подтверждается необходимость отнесения спорного товара к определенному коду ТН ВЭД ТС.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что нити прокладочного слоя легко удаляются, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное изделие не является стеганым или подобным стеганому.

Ссылка ООО "Ай-Эм-Си" на письма производителей спорного товара, согласно которым товар является трикотажным полотном, предприятия не выпускают стеганые изделия, стегальное оборудование на них отсутствует, не принимается апелляционным судом как однозначное и достаточное доказательство правильности определения кода ТН ВЭД ТС товара, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются иными материалами дела.

Довод Общества о том, что в соответствии с правилами с ОПИ ТН ВЭД в данном случае необходимо применять Правило 3 (в) нашел свое отражение в оспариваемом судебном акте. Он были должным образом исследован арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка. Оснований для ее пересмотра у апелляционного суда не имеется.

Ссылки Общества на имеющиеся расхождения наименования товара в обжалуемых решениях Таможни, где он поименован как "трикотажное полотно" и как "текстильный материал трехслойный стеганый" (пункт 5 решений) судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, поскольку исходя из содержания указанных решений код товаров по ТН ВЭД ТС таможенным органом определен исходя из сведений о товаре, содержащихся в пункте 7 решений по классификации товара.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые решения Таможни не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недействительными.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 02.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ай-Эм-Си" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 по делу N А17-2748/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов