Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-5743/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-77029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Зайцев А.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5743/2015) Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-77029/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ИП Ленёва Файрузя Минехатифовна

к Комитету по транспорту

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Ленёва Файрузя Минехатифовна (ОГРНИП 304027313300081; далее - Предприниматель, ИП Ленева Ф.М.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А; далее - Комитет, административный орган) от 19.05.2014 N 13-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70).

Судом первой инстанции по ходатайству ИП Леневой Ф.М. восстановлен пропущенный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Комитета от 19.05.2014 N 13-14.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Комитетом в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. ИП Леневой Ф.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.03.2014 в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга (далее - МТК) обнаружено, что у дома N 30 по Кирочной улице в Центральном районе Санкт-Петербурга ИП Ленева Ф.М. оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N К-269, соответствующему маршруту регулярных перевозок N К-269 (Кирочная ул., д. 23 - ТЦ "Мега-Дыбенко"), утвержденному Распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-р "Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге", на автомобиле марки Форд с государственным регистрационным номером В 826 НХ 102 (путевой лист N574) при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N19-4). Право осуществления перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок N К-269 предоставлено ООО "ПИТЕРАВТО" в соответствии с договором от 10.12.2010 N 10-066/011.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом МТК от 20.03.2014 N 00101 с применением фотофиксации.

Определением от 21.03.2014 в отношении Предпринимателя Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении.

18.04.2014 Комитетом составлен протокол N 13-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 42 Закона СПб N 273-70.

Постановлением Комитета от 19.05.2014 N 13-14 ИП Ленёва Ф.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 42 Закона N273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление Комитета от 19.05.2014 N 13-14 обжаловано ИП Ленёвой Ф.М. в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения. Вместе с тем, судом первой инстанции выявлены грубые процессуальные нарушения, допущенные Комитетом в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с изложенным, постановление Комитета от 19.05.2014 N 13-14 признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу Примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

В силу статьи 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Статьей 6 Закона N 19-4 предусмотрено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей настоящего Закона Санкт-Петербурга, и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику, а также нарушение маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Факт оказания Предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N К-269, соответствующему маршруту регулярных перевозок N К-269, утвержденному Распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-р, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом N 00101 от 20.03.2014 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ИП Леневой Ф.М. в материалы дела не представлено. Предприниматель имела реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона N 19-4 и Закона СПб N 273-70 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил в действиях Предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции выявлены нарушения процедуры привлечения ИП Леневой Ф.М. к административной ответственности, допущенные Комитетом.

Согласно части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 13-14, составленный в отсутствие Предпринимателя.

Определение от 21.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.04.2014, направлено по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 1/1, кв. 361, посредством экспресс почты. Указанное уведомление не доставлено Предпринимателю, так как получатель отсутствовал по указанному адресу (л.д. 71).

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2014, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (19.05.2014 в 11.00) направлен Комитетом по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 1/1, кв. 361, посредством экспресс почты. Указанное уведомление не доставлено Предпринимателю, так как получатель отсутствовал по указанному адресу (л.д. 60).

Постановление об административном правонарушении от 19.05.2014 N 13-14 также вынесено Комитетом в отсутствие Предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель Ленёва Ф.М. зарегистрирована по адресу: 450900, г. Уфа, д. Жилино, ул. Степная, д. 65. По указанному адресу уведомления Комитетом в рамках административного дела не направлялись.

Доказательств извещения Предпринимателя по адресу регистрации материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении Комитетом процедуры привлечения ИП Леневой Ф.М. к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с ненадлежащим извещением Предпринимателя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Таким образом, постановление Комитета от 19.05.2014 N 13-14 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2015 года по делу N А56-77029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова