Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-2904/15

г. Владивосток

29 апреля 2015 г.

Дело N А51-315/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-2904/2015

на решение от 11.03.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-315/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) о назначении административного наказания от 17.12.2014 N ПТБ-ВТ-17/12/2014/398 ВЛ,

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": представитель Жилова Ю.М. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт.

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Ломов Н.В. по доверенности от 31.12.2014 сроком действия на один год, удостоверен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.12.2014 N ПТБ-ВТ-17/12/2014/398 ВЛ.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

ОАО "ВМТП" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отсутствовала необходимость в информировании УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в связи с отсутствием информации по актам незаконного вмешательства, а также в связи с тем, что задержанные лица не высказывали и не имели намерений по совершению актов незаконного вмешательства, и не предпринимали соответствующих попыток.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "ВМТП" поддержал в судебном заседании.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приморской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальника отрпк "Владивосток" ПУ ФСБ России по Приморскому краю проведена проверка исполнения ОАО "ВМТП" законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности по факту несанкционированного допуска 13.11.2014 на территорию ОТИ Универсальный перегрузочный район ОАО "ВМТП" Плюсиной Е.В. и Тлепшева К.А.

09.12.2014 Приморской транспортной прокуратурой в отношении ОАО "ВМТП" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Определением от 11.12.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление от 17.12.2014 N ПТБ-ВТ-17/12/2014/398 ВЛ о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности предусмотрена статьей 19.7.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ)).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ ОАО "ВМТП" является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ВМТП" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет объект транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).

Во исполнение ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 2 раздела 1 Требований).

Во исполнение подпунктов 5.6, 5.6.6, 5.6.10, пункта 5.28, пункта 5.30 указанных Требований на основании приказа от 30.12.2013 N 953 ОАО "ВМТП" разработана Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории объекта транспортной инфраструктуры "Универсальный перегрузочный район ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Согласно п. 11.1 указанной Инструкции въезд/вход на территорию ОТИ осуществляются через специально оборудованные контрольно-пропускные пункты (КПП) по пропускам, выдаваемым администрацией ОАО "ВМТП".

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что граждане, следующие в порт (из порта) на автотранспорте в качестве пассажиров обязаны иметь соответствующий пропуск и документ, удостоверяющий личность.

В интересах антитеррористической защищенности, контроля правил перемещения грузов, товаров и материальных ценностей, все виды автотранспорта подлежат осмотру (досмотру) персоналом охраны как на КПП при въезде (выезде), так и при нахождении на территории порта (пункт 39 Инструкции).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134 (далее - Перечень).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 примерно в 14 час. 22 мин. через КПП-2 ОАО "ВМТП" автомобиль Toyota Hiace гос. Номер Р327MB25RUS под управлением гражданина Тлепшева А.А. проследовал (беспрепятственно попал) в зону транспортной безопасности ОТИ. При этом, кроме водителя, в автомобиле находились два пассажира: Плюснина Елена Валерьевна и Тлепшев Казирим Анатольевич, которые не имели соответствующих пропусков, о чем стало известно, лишь при попытке данных лиц покинуть зону транспортной безопасности через КПП-3.

Также материалами административного дела установлено, что при въезде указанного автомобиля в зону транспортной безопасности ОТИ сотрудниками охраны вообще не осматривался на наличие или отсутствие соответствующих пассажиров.

Формализованного сообщения в соответствии с положениями Приказа Минтранса N 56 в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ОАО "ВМТП" об угрозе совершения / совершении акта незаконного вмешательства на ОТИ, выразившегося в свободном проникновении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры через КПП-2 посторонних лиц, в отсутствии соответствующих пропусков, не поступало.

Таким образом, в действиях ОАО "ВМТП" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости в данном случае информировать УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в связи с отсутствием информации по актам незаконного вмешательства, а также в связи с тем, что задержанные лица не высказывали и не имели намерений по совершению актов незаконного вмешательства, и не предпринимали соответствующих попыток, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае самим фактом пребывания посторонних лиц на закрытом для общего доступа объекте подтверждает факт угрозы совершения террористического акта, или угрозы совершения действия, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, угрожающего причинением вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество имело возможность своевременно принять все зависящие от него меры, которые необходимы для надлежащего обеспечения транспортной безопасности, и осуществить действия, направленные на своевременное сообщение в компетентные органы о произошедшем случае. Более того обществом не оспаривается факт нахождения посторонних лиц без соответствующих пропусков на территории объекта транспортной инфраструктуры.

Неисполнение Обществом требований законодательства Российской Федерации об обеспечении безопасности на объектах транспортной инфраструктуры влечет повышение вероятности совершения на данных объектах актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители объектов транспортной инфраструктуры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка административным органом при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в размере 30.000 руб. назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 по делу N А51-315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина