Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12975/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-181264/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Сибирякова А.А. и ЗАО "Денталцентр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40- 181264/14 по иску Сибирякова Анатолия Анатольевича к ЗАО "Денталцентр" (ОГРН 1027739427100, ИНН 7721149539) о понуждении представить документы для ознакомления,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козин А.А. по доверенности от 15.12.2014 N 3ПП-1857;

от ответчика - Бухтияров Д.Н. по доверенности от 25.09.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Сибиряков Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Денталцентр" об обязании представить для ознакомления в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- договоры по хозяйственной деятельности за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года;

- копии документов содержащихся в письмах, полученных истцом 26 ноября 2014 года и 01 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "Денталцентр" представить для ознакомления Сибирякову Анатолия Анатольевичу в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу договоры по хозяйственной деятельности за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сибиряков Анатолий Анатольевич также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недостоверность представленных ответчиком сведений об отсутствии в обществе истребуемых протоколов. Так, истец обратился к одному из акционеров с просьбой представить информацию о существовании протоколов, получив копии указанных документов, однако, уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Денталцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что договоры хозяйственной деятельности организации являются документами бухгалтерского учета, а в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истец не является акционером, владеющим не менее 25% голосующих акций, соответственно, его требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец - Сибиряков А.А. является акционером ЗАО "Денталцентр" и владеет 1/3 от 5 % акций общества.

Истец обратился к ЗАО "Денталцентр" о предоставлении документов, а именно: договоров по хозяйственной деятельности за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года; протоколов общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года; бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года.

Указав на то, что ЗАО "Денталцентр" на требование не ответило, копии документов не представило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично исполнил заявленные требования и предоставил копии следующих документов:

- протоколы N 3 от 31.07.2012, N2 от 22.03.2013,

- протокол Общего собрания акционеров от 16.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.

В пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" прямо указано, что общество обязано хранить, в том числе, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, документы бухгалтерской отчетности, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 16 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 названного Информационного письма.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, не распространяются на предоставление документов бухгалтерской отчетности.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.05.2012 N 16803/11, непредставление обществом по запросу акционеров трудового договора с директором общества, в котором могут содержаться, в том числе, положения о несоразмерной заработной плате данного лица, существенно нарушает интересы акционеров.

Довод заявителя жалобы о невозможности предоставления истцу копий договоров по хозяйственной деятельности за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года, так как данные документы относятся к документам бухгалтерского учета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку договоры хозяйственной деятельности не являются документами бухгалтерского учета.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 25.02.2013 по делу N А40-85387/12.

На основании изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право требования предоставления копий документов, к которым имеют право доступа акционеры независимо от процента принадлежащих им голосующих акций общества, в связи с чем, требование истца о предоставлении договоров по хозяйственной деятельности за период с первого января 2012 года по 02 сентября 2014 года правомерно удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы.

Требование истца о предоставлении копии документов, содержащихся в письмах, полученных истцом 26.11.2014 и 01.12.2014, правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, как не основанные на нормах ст.ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, суду не представлены доказательства наличия нарушенного права на дату обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления протоколов общества, суд первой инстанции сослался на пояснения ответчика, согласно которым все имеющиеся в обществе протоколы собраний предоставлены в рамках рассмотрения настоящего дела, иная запрашиваемая документация, об ознакомлении с которой просит истец, в обществе отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично исполнил заявленные требования и предоставил копии следующих документов:

- протоколы N 3 от 31.07.2012, N2 от 22.03.2013,

- протокол Общего собрания акционеров от 16.09.2014.

Заявителем жалобы указано, что ответчиком не представлены протокол от 14.04.2014, протокол от 03.08.2014, за 2012 год не представлены протоколы N 1 и N 2, за 2013 год не представлен Протокол N 1.

Также истцом указано, что в отношении протоколов от 14.04.2014 и от 03.08.2014 имеются доказательства существования этих протоколов: истец обратился к одному из акционеров с просьбой предоставить информацию о существовании этих протоколов, на что получил копии указанных документов, однако, уже после вынесения решения судом первой инстанции.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии протокола от 14.04.2014 и от 03.08.2014, из содержания которых следует, что истец - Сибиряков А.А. принимал участие в общем собрании учредителей ЗАО "Денталцентр" 14.04.2014, а также в общем собрании учредителей ЗАО "Денталцентр" 03.08.2014 посредством направления представителя.

Ссылаясь на отсутствие в обществе иных документов, кроме представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель общества не смог пояснить природу происхождения представленных истцом протоколов от 14.04.2014 и от 03.08.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание неопровергнутый ответчиком факт наличия протоколов от 14.04.2014 и от 03.08.2014, судебная коллегия приходит к выводу о неподтвержденности доводов общества об отсутствии протоколов общих собраний, кроме представленных N 3 от 31.07.2012, N2 от 22.03.2013, а также протокола Общего собрания акционеров от 16.09.2014.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств предоставления истцу истребуемых документов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим отмене в части отказа в обязании ЗАО "Денталцентр" предоставить Сибирякову А.А. для ознакомления протоколы общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с 1 января 2012 года по 2 сентября 2014 года, с обязанием ЗАО "Денталцентр" предоставить Сибирякову Анатолию Анатольевичу для ознакомления в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу протоколы общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с 1 января 2012 года по 2 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-181264/14 в части отказа в обязании ЗАО "Денталцентр" предоставить Сибирякову А.А. для ознакомления протоколы общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с 1 января 2012 года по 2 сентября 2014 года отменить.

Обязать ЗАО "Денталцентр" предоставить Сибирякову Анатолию Анатольевичу для ознакомления в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу протоколы общих собраний акционеров (решения акционеров, являющихся владельцами всех голосующих акций общества) за период с 1 января 2012 года по 2 сентября 2014 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Денталцентр" в пользу Сибирякова Анатолия Анатольевича 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков