Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-9753/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-9753/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-65565/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Усть-Катавкский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-65565/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

к ООО "Торговый дом Усть-Катавкский вагоностроительный завод"

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта "Горэлектротранс", Комитет финансов Санкт-Петербурга, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - филиал ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им.С.М. Кирова", ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - филиал ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им.С.М. Кирова", ООО "Гарант"

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Торговый дом Усть-Катавкский вагоностроительный завод" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 03.02.2015

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение по настоящему делу было изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 03.02.2015, и срок его обжалования истек 03.03.2015.

Вместе с тем согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Общество обратилось с жалобой 17.03.2015, то есть с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылается на позднее получение по почте копии обжалуемого судебного акта (26.02.2015).

Апелляционный суд считает доводы Общества о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными в связи со следующим.

Суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта, а также времени пробега почты и получения корреспонденции стороной. Кроме того, Общество в обоснование довода о позднем получении копии обжалуемого судебного акта не представило в материалы дела соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации оспариваемый судебный акт был размещен в установленном порядке в сети Интернет 06.03.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Торговый дом Усть-Катавкский вагоностроительный завод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9753/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт (45412683918740).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова