Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-9793/08 (ключевые темы: продажа имущества - оценка имущества должника - индивидуальный предприниматель - реализация автомобиля - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-9793/08

г. Пермь

29 апреля 2015 г.

Дело N А60-34273/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича о признании оценки имущества должника недействительной, признании недействительной продажи имущества, признании незаконными действий конкурсного управляющего и ФНС России,

вынесенное в рамках дела N А60-34273/2007

о признании индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича (ОГРНИП 304662822730002, ИНН 662804584883) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2015 года индивидуальному предпринимателю Корху Сергею Степановичу отказано в удовлетворении заявления о признании оценки имущества должника недействительной, признании недействительной продажи имущества (техники), признании незаконными действий конкурсного управляющего и ФНС России по реализации автомобиля Нива-Шевроле, не прекращении производства по делу в августе 2008 года.

На указанное определение индивидуальный предприниматель Корх Сергей Степанович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 9793/2008(6)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.04.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику индивидуальному предпринимателю Корху Сергею Степановичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова