Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-7392/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-35884/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" декабря 2014 г.

по делу N А40-35884/2014, принятое судьёй В.Э. Козловским

по иску ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к ООО "РВД-Сервис"

(ОГРН 1027810259168; 193036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РВД-Сервис" о взыскании 10 040, 97 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 г. по делу N А40-35884/2014 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконность обжалуемого решения, пояснил, что излишне списанные денежные средства в сумме 334466,79 руб. были возвращены ответчиком 02.03.2014, поэтому требование о взыскании процентов за период с 23.10.13 по 02.03.2014 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

20.08.2013 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-41647/13 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РВД-Сервис" пени за просрочку в доставке груза в размере 1 400 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 28 068 руб. 83 коп.

20.09.2013 г. ОАО "Российские железные дороги" обжаловало решение, обратившись с апелляционной жалобой.

Однако, исполнительный лист по делу N А40-41647/13 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РВД-Сервис" пени за просрочку в доставке груза в размере 1400 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 28 068 (двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 83 коп. взыскателем был предъявлен для исполнения в банк. Денежные средства списаны инкассовым поручением N 2 от 22.10.2013 г.

В связи с подачей апелляционной жалобы, на момент списания денежных средств в пользу ООО "РВД-Сервис" решение суда по делу N А40-41647/13 не вступило в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 г. по делу N А40-41647/13 изменено и с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РВД- Сервис" взыскано 1073 748 руб. 58 кон. и 19 853 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Утверждая, что ООО "РВД-Сервис" были излишне списаны денежные средства в размере 334 466.79 руб., ОАО "РЖД" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне списанную сумму в 334466 руб. 79 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40-41647/13 производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта было прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилось заявление ОАО "РЖД" об отказе от заявления о повороте исполнения судебного акта.

Данное обстоятельство было расценено судом как отказ ОАО "РЖД" от взыскания излишне списанных денежных средств, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Судебная коллегия признает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела.

По данным истца, излишне взысканные денежные средства в сумме 334466 руб. 79 коп. были возвращены обществом "РВД-Сервис" 02.03.2014. Это обстоятельство и послужило основанием для отказа в разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта. Однако, факт необоснованного пользования указанными денежными средствами с момента их списания со счета ОАО "РЖД" и до возврата денежных средств ОАО "РЖД" имел место.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен в соответствии с указанной статьей, возражений по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" декабря 2014 года по делу N А40-35884/2014 отменить.

Взыскать с ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168; 193036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2) 10 040, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168; 193036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова