Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6744/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - сроки - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6744/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-79527/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-79527/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-79527/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- копия оспариваемого судебного акта ;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приложена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 25.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.04.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 25.03.2015, а также направлено заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 198260, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д.78.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 28.03.2015.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6744/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

Е.В. Савина