Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 10АП-1344/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А41-53056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства: не явился, извещен,

от СНТ "Труд": не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-53056/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к садоводческому некоммерческому товариществу "Труд", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, о признании постановления главы Можайского муниципального района от 18.05.2007 N867-П недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Труд" (далее - заинтересованное лицо, товарищество, СНТ "Труд") со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать постановление главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, СНТ "Труд", на право собственности" на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210 площадью 47600 кв.м из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "Труд" в границах сельского поселения Бородинское, недействительным;

- обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним СНТ "Труд" на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210 площадью 47600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бабынино;

- истребовать из незаконного владения СНТ "Труд" земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210;

- признать право собственности СНТ "Труд" на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210 отсутствующим.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московской области проведена проверка по поручению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по обращению Счетной палаты Российской Федерации о результатах проведенного контрольного мероприятия "Проверка эффективности использования находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков, используемых организациями, подведомственными Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук".

По результатам проверки использования земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210 площадью 47 600 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бобынино, находится в собственности СНТ "Труд" на основании постановления главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Труд" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "Труд" на право собственности".

В дальнейшем сотрудниками Бородинского лесничества на основании распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области "О проведении проверки и защиты интересов прав собственности Российской Федерации" проведено натурное обследование лесного фонда, а именно Сельского участкового лесничества Бородинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:210 частично входит в состав лесного фонда в квартале 23 выделе 22 Сельского участкового лесничества.

По мнению Комитета, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда в квартале 23 выдел 22 Сельского участкового лесничества и никогда из земель лесного фонда не переводился и не отчуждался. Сведений о согласовании границ с Комитетом лесного хозяйства не имеется.

В целях сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 50:180040106:210 и границ лесного фонда Бородинского лесничества в Центральный филиал государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослеснфорг" "Центрлеспроект" направлен запрос.

Как следует из заключения от 14 января 2013 года N 13/37 "О положении границ земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 50:18:004 0106:210 захватывает 0,7 га Бородинского участкового лесничества в квартале 23 выделе 22 Бородинского сельского участкового лесничества (т.1, л.д. 50).

Полагая, что постановление главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П принято с превышением полномочий, так как у органов местного самоуправления отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда, Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Как усматривается из материалов дела, заявителю стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:004 0106:210 захватывает 0,7 га Бородинского участкового лесничества в квартале 23 выделе 22 Бородинского сельского участкового лесничества из заключения от 14 января 2013 года N 13/37 "О положении границ земельного участка", полученного согласно отметке 05.02.2013 (т.1, л.д. 50).

Как следует из текста искового заявления в ходе проверки использования земельных участков, Бородинским филиалом государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в адрес администрации Можайского муниципального района Московской области направлен запрос на предоставление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:004 0106:210.

Из письма администрации Можайского муниципального района Московской области от 11.03.2013 N 685/01-24, которое было получено 20.03.2013, заявителю стало известно о наличии постановления главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, СНТ "Труд", на право собственности" (т.1, л.д. 48)

Согласно штемпелю Арбитражного суда Московской области Комитет лесного хозяйства обратился в арбитражный суд только 20 августа 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование.

Из материалов дела не усматривается, что при подаче заявления Комитетом лесного хозяйства заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании постановления главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П недействительным, такое ходатайство в тексте заявления также не содержится.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 N 18306/10).

Таким образом, требование Комитета лесного хозяйства о признании недействительным постановления главы Можайского муниципального района Московской области от 18.05.2007 N 867-П "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, СНТ "Труд", на право собственности" на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040106:0210, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет лесного хозяйства ссылается на то, что доказательствами нахождения части спорного земельного участка в составе земель лесного фонда является информация государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационного описания, являющиеся первичными источниками информации отнесении земельного участка к лесному фонду, а также материалы лесоустройства.

Между тем сами по себе материалы лесоустройства и аэрофотосъёмка не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу NА41-30171/14.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, безусловно свидетельствующие об отнесении части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040106:0210 к такой категории земель как "земли лесного фонда".

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку заявитель не представил суду достоверных и обоснованных доказательств отсутствия возможности подать заявление в суд по настоящему делу в отведенный законом срок, а также принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-53056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов