Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-14598/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-190237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-190237/14, принятое судьей Стрижовой Н.М. (шифр 19-985)

по иску по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к 1. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет"

2. Министерству образования и науки Российской Федерации

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о понуждении проведения работ

При участии в судебном заседании:

От истца: Бычкова А.В. по доверенности от 26.12.2014 г.

От ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет": не явился, извещен.

От ответчика Министерство образования и науки Российской Федерации: Фалькова Н.С. по доверенности от 30.01.2015 г.

От третьего лица Министерство финансов Российской Федерации: не явился, извещен.

От третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Департамента культурного наследия города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (ФГБОУ "РГГУ") - об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание Универститета Шанявского, в котором в 1919 г. Ленин Владимир Ильич выступал" по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр.7, предусмотренные пунктами 1 и 2 раздела 4 акта технического состояния объекта от 01 декабря 2011 г. N 16-11/005-821/11, а именно: выполнить инженерно-техническое обследование конструкций здания; разработать эскизный проект реставрации здания на основе планового (реставрационного) здания Мосгорнаследия, к ответчику - Министерству образования и науки Российской Федерации- об обязании исполнить обязанность по обеспечению финансирования ФГБОУ "РГГУ" в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание Универститета Шанявского, в котором в 1919 г. Ленин Владимир Ильич выступал" по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 7, и выделении вышеуказанному учреждению лимит бюджетных обязательств на проведение работ, предусмотренных актом технического состояния объекта от 01 декабря 2011 г. N 16-11/005-821/11.

Определением суда от 25.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. иск Департамента культурного наследия города Москвы удовлетворен частично. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание университета", расположенного по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 6, стр. 7, а именно: инженерно-техническое обследование конструкций здания, в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. В остальной части иска- отказано. В иске Департамента культурного наследия города Москвы к Министерству образования и науки Российской Федерации об обязании выделить денежные средства Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет"- отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства образования и науки Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета исполнить обязанности по обеспечению финансирования ФГБОУ "РГГУ" в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание Университета Шанявского, в котором в 1919 г. Ленин В.И. выступал" и выделить лимиты бюджетных средств на проведение необходимых работ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители третьих лиц и ФГБОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства образования и науки Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета исполнить обязанности по обеспечению финансирования ФГБОУ "РГГУ" в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание Университета Шанявского, в котором в 1919 г. Ленин В.И. выступал". В остальной части решение суда не обжалуется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование своих требований к ответчику - Министерству образования и науки Российской Федерации истец ссылается на то, что в обязанности Министерство образования и науки Российской Федерации входит обеспечение ежегодного финансирования учреждений, в том числе и ответчика ФБОУ "РГГУ", в пределах средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие цели.

Принимая во внимание крайне аварийное состояние объекта, Мосгорнаследие направило 8 ноября 2013 г.в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации обращение N  И16-09-15/3-42-1 о необходимости выделения

финансирования на проведение ремонтно-реставрационных работ по объекту, ответ на которое до настоящего времени не поступал.

Ссылаясь на то, что финансирование ответчика ФГБОУ "РГГУ"

осуществляется путем выделения денежных средств Министерством образования- собственником объекта и распорядителем денежных средств, таким образом, все необходимые работы на объекте культурного наследия могут быть осуществлены только в результате выполнения дополнительных денежных средств из федерального бюджета.

Пунктом 5.5.3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466, определено, что Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерстве образования и науки Российской Федерации, и реализацию возложенных на него функций.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств-орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями:

осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств.

Однако ст. 4 АПК РФ предусматривает, что требования по иску могут быть заявлены заинтересованным лицом при нарушении его прав и за конных интересов.

В силу ст.53 АПК РФ обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц случаях, предусмотренных федеральным законом. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Однако, истцом право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, федеральным законом не подтверждено.

Кроме того, требования к ответчику об обязании финансирования другого ответчика вытекают из бюджетных правоотношений и не могут быть разрешены судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в заявленном требовании.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-190237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров